Решение Тамбовского областного суда от 04 марта 2019 года №7-39/2019

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 4 марта 2019 года Дело N 7-39/2019
Судья Тамбовского областного суда Гурулева Т.Е., рассмотрев жалобу Ремизова В.В. на постановление судьи Никифоровского районного суда Тамбовской области от 07 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ,
установил:
Согласно протокола об административном правонарушении серии ББ N 905198 от 06 февраля 2019 года Ремизов В.В. *** в ***, находясь на *** р/п ***, грубо публично выражался нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Постановлением судьи Никифоровского районного суда Тамбовской области от 07 февраля 2019 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на одни сутки.
Не согласившись с данным постановлением, Ремизов В.В. обратился в вышестоящий суд с жалобой.
В своей жалобе Ремизов В.В. ссылается на семейные проблемы и тяжелые взаимоотношения со своим отцом Ремизовым В.М., указывает также на отсутствие события правонарушения, просит отменить вышеуказанное постановление судьи и отправить своего отца Ремизова В.М. на принудительное лечение от алкогольной и наркотической зависимости.
Ремизов В.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания должным образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, вследствие чего дело на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ рассмотрено в его отсутствие.
Свидетель ***., допрошенный в судебном заседании, показал, что является УУП ОП Дмитриевский МО МВД России, *** во второй половине дня, примерно в *** вместе с сослуживцем *** обследовали территорию административного участка, при этом в районе *** рп. *** увидели гражданина Ремизова В.В., который в присутствии прохожих выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания прохожих не реагировал. Учитывая его поведение, возбужденное состояние, было принято решение доставить его в ОП. Ранее Ремизов В.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения.
Свидетель *** допрошенный в судебном заседании, дал показания, аналогичные показаниям ***
Проверив материалы дела, выслушав свидетелей, проанализировав доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления.
Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества (мелкое хулиганство).
Из материалов дела, в том числе протокола об административном правонарушении, письменных показаний свидетелей *** *** показаний свидетелей *** ***. в судебном заседании, а также объяснений самого Ремизова В.В., данных при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что Ремизов В.В. *** в *** районе *** р/п *** грубо публично выражался грубой нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, тем самым он допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.
Таким образом, вина Ремизова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ при изложенных выше обстоятельствах, полностью доказана, поэтому оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Из анализа положения п.4 ч.1 ст.29.10, ст.26.1, п.2 ст.28.2 КоАП РФ в их системном толковании следует, что при производстве по делу об административном правонарушении должны быть выяснены и отражены в постановлении по делу об административном правонарушении место, время совершения и событие административного правонарушения. При этом место совершения административного правонарушения должно быть определено точно, способом, не допускающим разночтений и двойного толкования.
В тексте обжалуемого постановления местом совершения административного правонарушения указана *** р/п ***, что недостаточно точно описывает событие административного правонарушения.
Поскольку из показаний свидетелей ***., *** в судебном заседании следует, что вменяемое Ремизову В.В. административное правонарушение было совершено около *** р/п ***, полагаю возможным изменить обжалуемое постановление путем дополнения его вышеуказанными сведениями об адресе места совершения правонарушения.
Процессуальных нарушений, влекующих отмены обжалуемого постановления, не нахожу. Наказание Ремизову В.В. назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.1 КоАП РФ с учетом мотива и характера совершенного, личности правонарушителя.
На основании изложенного,
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Никифоровского районного суда Тамбовской области от 07 февраля 2019 года, вынесенное в отношении Ремизова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, изменить путем дополнения его сведениями о месте совершения административного правонарушения - около дома *** по ул. *** в остальной части постановление судьи Никифоровского районного суда Тамбовской области от 07 февраля 2019 года, вынесенное в отношении Ремизова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Ремизова В.В. - без удовлетворения.
Судья Т.Е.Гурулева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка