Решение Камчатского краевого суда от 29 мая 2019 года №7-39/2019

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 мая 2019 года Дело N 7-39/2019







г. Петропавловск-Камчатский


29 мая 2019 года




Судья Камчатского краевого суда Чаднов О.В. при секретаре Выстровой Л.Ю., рассмотрев жалобу Сергейцова А.С. на постановление судьи Тигильского районного суда Камчатского края от 22 апреля 2019 года, которым постановлено:
"признать Сергейцова Андрея Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год",
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Тигильского районного суда Камчатского края от 22 апреля 2019 года Сергейцов А.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Основанием привлечения Сергейцова А.С. к административной ответственности послужило то, что он 11 февраля 2019 года около 13 часов 00 минут, в районе дома N 12 по улице В.И. Ленина в поселке Палана Тигильского района Камчатского края, управляя автомобилем "Тойота Лэнд Крузер Прадо", государственный регистрационный знак N, в нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения РФ, ПДД), приблизившись к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу ФИО1., переходившей дорогу для осуществления перехода и совершил на нее наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшая ФИО1 получила телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, повлекшие легкий вред здоровью.
Не согласившись с указанным постановлением, Сергейцов А.С. обратился в Камчатский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, полагая его немотивированным. Положенное в основу постановления о его привлечении к административной ответственности заключение эксперта, составленного по результатам проведения автотехнической экспертизы, считает недопустимым доказательством, ввиду отсутствия в нем ситуативной оценки конкретных обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, касающихся данных о погодных условиях и состоянии дорожного покрытия. При этом свидетель ФИО2 в своих показаниях указала на наличие наледи на дороге и принятии им максимально возможных мер, в целях предотвращения наезда на пешехода ФИО1. Полагает, что запись видеорегистратора также не может быть признана допустимым доказательством по делу, поскольку сделана не должностным лицом. Назначенное наказание считает чрезмерно суровым и несоразмерным содеянному им.
В возражениях на жалобу Сергейцова А.С., потерпевшая ФИО1., полагая постановление судьи законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, просит оставить его без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не нахожу.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, судья Тигильского районного суда Камчатского края на основании совокупности исследованных доказательств, подробное содержание которых и результаты анализа приведены в постановлении от 22 апреля 2019 года, пришел к обоснованному выводу о том, что 11 февраля 2019 года, около 13 часов 00 минут, в районе дома N 12 по улице В.И. Ленина в поселке Палана Тигильского района Камчатского края, Сергейцов А.С., управляя автомобилем "Тойота Лэнд Крузер Прадо", государственный регистрационный знак N, в нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения, обязывающих водителя приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, не уступил дорогу ФИО1., переходившей дорогу для осуществления перехода и совершил на нее наезд, в результате которого она получила телесные повреждения в виде закрытой черепной-мозговой травмы, повлекшие легкий вред здоровью.
Установив наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судья обоснованно признал Сергейцова А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Данный вывод в постановлении мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. Определение круга доказательств, их анализ и оценка произведены судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Исследованные судьей доказательства последовательны, логичны, согласуются между собой и материалами дела, отвечают критериям относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности являются достаточными для принятия решения по делу.
Оснований для признания заключения эксперта N 808 от 21 марта 2019 года, составленного по результатам проведения автотехнической экспертизы, назначенной должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведенной квалифицированным специалистом, имеющим высшее техническое образование и стаж экспертной работы с 2005 года в области исследования обстоятельств дорожно-транспортных происшествий, у суда первой инстанции не имелось, не выявлено таковых и при пересмотре обжалуемого постановления.
Кроме того, к выводу о наличии у Сергейцова А.С. технической возможности предотвратить наезд на пешехода, эксперт пришел в результате исследования обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в определении о назначении автотехнической экспертизы, касающихся, в том числе состояния дорожного покрытия и погодных условий (л.д. 28). Сам Сергейцов А.С. в объяснении, данном им 15 февраля 2019, указал, что, не успев среагировать на появившегося пешехода, стал резко нажимать на тормоз и автомобиль начал двигаться "юзом", отчего и произошло столкновение с пешеходом. Никаких сведений о наличии наледи на дороге или сложных метеорологических условий Сергейцов А.С. не привел (л.д. 23).
Отсутствие нарушений в эксплуатации состояния автомобильной дороги установлено актом от 11 февраля 2019 года, составленным УУП Корякского МВД России в 13 часов 45 минут (л.д. 20), то есть по прошествии чуть больше половины часа после дорожно-транспортного происшествия, что исключает обоснованность утверждения Сергейцова А.С. о том, что причиной наезда на потерпевшую стало состояние автомобильной дороги, являвшейся скользкой.
Признание судом в качестве доказательства по настоящему делу данных, зафиксированных видеорегистратором Сергейцова А.С., а не предоставленных должностным лицом, оцененных в совокупности с иными доказательствами по делу и согласующихся с ними, вопреки доводам жалобы, не противоречит требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не исключает допустимость указанного доказательства.
Вывод суда о том, что причиненный здоровью потерпевшей ФИО1. легкий вред здоровью явился следствием нарушения Сергейцовым А.С. Правил дорожного движения РФ, регламентирующих в данном случае порядок осуществления движения на пешеходных переходах, не вызывает сомнений в своей обоснованности, поскольку подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями очевидца происшествия - свидетеля ФИО2., объяснением самого Сергейцова А.С., заключением эксперта N 158 от 5 апреля 2019 года, установившим степень вреда, причиненного здоровью потерпевшей (л.д. 36-38), являющимися допустимыми и согласующимися с фактическими обстоятельствами, установленными в ходе рассмотрения настоящего дела.
Вопреки доводам жалобы, наказание Сергейцову А.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, отсутствия смягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем является справедливым, при этом оснований для его изменения либо назначения иного вида наказания не имеется.
Отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность не является основанием для значения более мягкого вида наказания из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При проверке дела в полном объеме, существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановления судьи, не установлено, в связи с чем, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Тигильского районного суда Камчатского края от 22 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Сергейцова А.С. оставить без изменения, а жалобу Сергейцова А.С. - без удовлетворения.
Судья
Камчатского краевого суда О.В. Чаднов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка