Решение суда Еврейской автономной области от 01 октября 2019 года №7-39/2019

СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 1 октября 2019 года Дело N 7-39/2019
Судья суда Еврейской автономной области Кочев С.Н.,
с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Авершиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по протесту и.о. прокурора города А.Н. на постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 21.08.2019, вынесенное в отношении юридического лица - муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Биробиджан" ЕАО (далее - МУП "Водоканал", предприятие) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Биробиджанского районного суда ЕАО от 21.08.2019 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении юридического лица - МУП "Водоканал" в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
И.о. прокурора города Биробиджана А.Н. обратился в суд ЕАО с протестом, в котором просит указанное постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. В протесте указал, довод представления о том, что земляные работы проведены не в срок, указанный в разрешении на проведение земельных работ от 09.10.2018 N 106, предприятием не рассмотрен. Фактическое выполнение работ должно подтверждаться наличием акта об окончании работ и ордером, которых на момент рассмотрения представления не имелось, и не представлено в судебное заседание.
Защитник МУП "Водоканал" Авершина А.А. с доводами протеста не согласилась, пояснила, что аварийные ремонтные работы предприятием проводились на газоне возле торца дома <...>. 12.10.2018 порыв водопровода устранён, и в тот же день восстановлено земляное покрытие. Дорожное покрытие предприятием не вскрывалось, его состояние подтверждается, в том числе и фото с программы в сети Интернет "Яндекс панорама" 2017 года. Работы по восстановлению отмостки, установлению нового бордюра были произведены в мае 2019 года, до вынесения представления прокуратурой. В ответе на представление предприятием не указано по доводу о проведении земельных работ не в срок, указанный в разрешении на их проведение, поскольку представление прокуратуры не содержало чёткого требования указать, почему эти работы были проведены не в срок.
В судебное заседание прокурор г. Биробиджана извещённый о времени и месте рассмотрения протеста не явился, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, выслушав пояснениязащитника юридического лица, прихожу к следующему.
Статьёй 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
В силу статьи 6 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
Согласно Закону о прокуратуре одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона является представление об устранении нарушений закона.
В пункте 3 статьи 22 Закона о прокуратуре указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
Из материалов дела следует, что прокуратурой г. Биробиджана в рамках рассмотрения обращения Г.Н. проведена проверка, в ходе которой установлено, что на основании разрешения на осуществление земляных работ от 09.10.2018 N 106 МУП "Водоканал" проводило работы по разрытию траншей, котлованов по адресу <...>. Во время проведения данных работ было повреждено покрытие дороги вблизи указанного дома. Согласно указанному разрешению на МУП "Водоканал" возложена обязанность, восстановить благоустройство в срок до 08.11.2018. До настоящего времени МУП "Водоканал", причинив ущерб собственникам земельного участка по адресу <...> посредством повреждения покрытия дороги, не восстановил нарушенное право граждан.
18.06.2019 заместителем прокурора города К.В. в адрес МУП "Водоканал" внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства.
В представлении прокурора изложено требование о незамедлительном его рассмотрении и принятии конкретных мер по устранению нарушений, к недопущению вновь подобных нарушений федерального законодательства Российской Федерации, а также причин и условий им способствующих; рассмотрении вопроса о привлечении лиц, виновных в нарушении федерального законодательства Российской Федерации, к дисциплинарной ответственности; уведомлении о времени и месте рассмотрения представления; сообщении о результатах рассмотрения представления в прокуратуру в письменной форме в месячный срок.
19.07.2019 в прокуратуру г. Биробиджана направлен ответ, из которого следует, что МУП "Водоканал" не согласен с представлением, поскольку выполнял работы на земле, вне асфальтового покрытия. После проведенных ремонтных работ предприятие восстановило земляное покрытие, дополнительно был установлен бордюрный камень, который ранее отсутствовал. Работы на придомовой дороге МУП "Водоканал" не проводил, а разрушения на дороге были задолго до ремонтных работ.
Поскольку представление заместителя прокурора города не было исполнено, 31.07.2019 в отношении юридического лица - МУП "Водоканал" вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что на момент вынесения представления МУП "Водоканал" восстановило благоустройство в месте проведения ремонтных работ, в связи с чем принятие мер по устранению нарушений не требовалось.
Оснований не согласиться с указанным выводом суда не имеется.
Так, 09.10.2018 МУП "Водоканал" выдано разрешение на осуществление земляных работ, связанных с разрытием траншей, котлованов по адресу: <...> (ремонт водопровода), с 09.10.2018 по 08.11.2018.
Согласно пункту 2 указанного разрешения по окончании работ МУП "Водоканал" должно восстановить дорожные покрытия, тротуары, газоны, зеленые насаждения и другие элементы благоустройства в срок до 08.11.2018.
Контроль за выполнением настоящего разрешения осуществляется управлением ЖКХ мэрии города (пункт 5 разрешения от 09.10.2018).
Из пояснений защитника МУП "Водоканал" Авершиной А.А., данных в суде первой инстанции, следует, что земляное покрытие в месте проведения работ восстановлено в октябре 2018. С учётом тяжёлого материального положения предприятия, работы по установлению бордюра и досыпки земляного покрытия в месте проведения работ были запланированы на май 2019.
09.08.2019 исполнительный директор МУП "Водоканал" обратился к начальнику управления ЖКХ мэрии г. Биробиджан с просьбой о закрытии разрешения на производство работ от 09.10.2018 в связи с окончанием работ по устранению аварии на водопроводе и восстановлением нарушенного благоустройства (л.д. 45).
09.08.2019 главным специалистом-экспертом управления ЖКХ мэрии города Ж.В. подписан акт приёма-передачи восстановления нарушенного благоустройства после проведения земляных работ, согласно которому после проведения земляных работ по адресу: <...>, МУП "Водоканал" восстановление благоустройства выполнено в полном объеме и надлежащего качества (л.д. 43).
Из опроса судом первой инстанции Ж.В. в качестве свидетеля также установлено, что работы по установлению бордюра, отмостки проведены в мае-июне 2019 года.
При указанных обстоятельствах судья районного суда пришла к обоснованному выводу о том, что в действиях МУП "Водоканал" отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 КоАП РФ.
В связи с этим, довод протеста о не рассмотрении МУП "Водоканал" представления в части того, что земляные работы проведены не в срок, указанный в разрешении на их проведение от 09.10.2018 N 106, является несостоятельным, поскольку данные обстоятельства не относятся к существу дела. На момент вынесения представления благоустройство в месте проведения ремонтных работ предприятием было восстановлено. Более того, как видно из представления прокуратуры, последнее не содержало чёткого требования предприятию указать в ответе прокурору города, о результатах принятия конкретных мер по устранению нарушения (проведение земляных работ не в срок указанный в разрешении от 09.10.2018 N 106).
Не может повлечь отмену постановления суда и довод протеста о том, что фактическое выполнение работ должно подтверждаться наличием акта об окончании работ и ордером, которых на момент рассмотрения представления не имелось, и не представлено в судебное заседание.
Как следует из материалов дела, в суд первой инстанции защитником МУП "Водоканал" предоставлен акт приёма-передачи восстановления нарушенного благоустройства после проведения земляных работ от 09.08.2019 к разрешению от 09.10.2018 N 106.
При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
Судьей районного суда обстоятельства, значимые для разрешения дела, установлены правильно, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в силу чего основания для отмены или изменения постановления суда первой инстанции отсутствуют.
Нарушений норм материального права, при рассмотрении дела об административном правонарушении, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 21.08.2019 оставить без изменения, протест и.о. прокурора города А.Н. - без удовлетворения.
Судья С.Н. Кочев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка