Решение суда Еврейской автономной области от 09 июня 2018 года №7-39/2018

СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 9 июня 2018 года Дело N 7-39/2018
Судья суда Еврейской автономной области Кочев С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе защитника Дубняк О.А. - К. на постановление Облученского районного суда Еврейской автономной области от 03.04.2018, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Облученского районного суда ЕАО от 03.04.2018 Дубняк О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с постановлением, защитник привлекаемого лица К. обратился в суд ЕАО с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы указывает, что для правильной квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности, необходимо установить какой безопасный скоростной режим должен быть выбран водителем в данных дорожных условиях, а также в состоянии ли он обнаружить возникшую опасность для движения и предпринять меры к снижению скорости до остановки. Указанные вопросы должны быть разрешены лицом, имеющим специальные познания в области автотехники, путём проведения автотехнической экспертизы. Установление причинно-следственной связи между действиями водителем транспортного средства и причинения вреда здоровья должны разрешаться должностным лицом на стадии проведения административного расследования до составления протокола об административном правонарушении путём назначения автотехнической экспертизы.
Выражает несогласие с выводом суда о возможности заявления ходатайства о назначении автотехнической экспертизы на стадии проведения административного расследования, поскольку защитник не участвовал в производстве по делу на стадии расследования, привлекаемое лицо не обязано доказывать свою невиновность.
Полагает, что должным лицом не представлено объективных и достоверных доказательств нарушения Дубняк О.А. требований п. 10.1 КоАП РФ, которые повлекли причинение вреда здоровью Р
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении Дубняк О.А, защитник К., потерпевшая Р не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила).
В соответствии с п. 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
За нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела следует, что Дубняк О.А. 11.05.2017 в 08 часов 50 минут на 1851 км 600 м федеральной автодороги "Амур" Чита-Хабаровск в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения управляла автомобилем <...> государственный регистрационный знак N <...> cо скоростью, не обеспечивающей водителю постоянного контроля за движением транспортным средством, не учла дорожные условия (рассыпанный щебень), не справилась с рулевым управлением и совершила наезд на препятствие. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Р. получила телесные повреждения, которые влекут средней степени тяжести вред здоровью (л.д. 6).
Согласно заключению эксперта ОГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" от 11.10.2017 N 272 у Р имеется закрытый перелом нижней трети левой лучевой кости с удовлетворительным стоянием фрагментов. Данное телесное повреждение является результатом тупой травмы, и могло образоваться во время и при указанных обстоятельствах, то есть у пассажира при ДТП, и влечёт за собой средней степени тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (л.д. 60).
Факт совершения административного правонарушения и вина Дубняк О.А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 29.11.2017 (л.д. 6); справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 12); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 14); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 15-19); письменным объяснением Р (л.д. 21); письменным объяснением Дубняк О.А. от 11.05.2017, из которых следует, что при приближении к участку дороги, где находился в перевёрнутом состоянии грузовик, ехала со скоростью 90 км/ч, автомобиль начало кидать из стороны в сторону, не смогла удержать управление своего автомобиля и совершила соприкосновение с металлическим барьерным ограждением (л.д. 22); письменным объяснением Дубняк О.А. от 12.09.2017, из которых следует, что управляя транспортным средством, не успела сбросить скорость вследствие чего, машину повело на рассыпанный щебень и ударило об отбойник дороги (л.д. 43); заключением эксперта ОГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" от 11.10.2017 N 272 (л.д. 60),и иными материалами дела.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Р причинён средней тяжести вреда здоровью, произошло в результате действий Дубняк О.А., нарушившей п. 10.1 Правил дорожного движения.
Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей Р находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Дубняк О.А., а потому она обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Требования ст. 24.4 КоАП РФ судьёй районного суда выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении автотехнической экспертизы судья мотивировал в постановлении по делу. Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, отсутствуют, в связи с чем доводы жалобы в этой части признаю несостоятельными.
Доводы жалобы сводятся по существу к переоценке установленных судом обстоятельств по делу и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.
Каких-либо сомнений в доказанности виновности Дубняк О.А. в совершении административного правонарушения, которые в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в её пользу, не имеется.
Административное наказание Дубняк О.А. назначено с учётом положений ст. 4.1 КоАП РФ, в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении от 29.11.2017 составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с его компетенцией, а оспариваемое постановление суда вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося постановления районного суда, при рассмотрении настоящего дела не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление Облученского районного суда Еврейской автономной области от 03.04.2018, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Дубняк О.А. - оставить без изменения, жалобу защитника К - без удовлетворения.
Судья С.Н. Кочев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка