Дата принятия: 24 января 2018г.
Номер документа: 7-39/2018
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
РЕШЕНИЕ
от 24 января 2018 года Дело N 7-39/2018
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчук О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> УР 24 января 2018 года жалобу председателя Административной комиссии при Администрации <адрес> на решение судьи Первомайского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление по делу об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19 Закона УР N-РЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" в отношении Сентемовой И. П. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности,
установил:
постановлением Административной комиссии при Администрации <адрес> (далее - Административная комиссия) N от ДД.ММ.ГГГГ Сентемова И.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19 Закона Удмуртской Республики N-РЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" и ей назначено наказание в виде административного штрафа.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Сентемова И.П. обжаловала его в Первомайский районный суд <адрес> УР.
ДД.ММ.ГГГГ судьей Первомайского районного суда <адрес> УР постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением судьи, председателем Административной комиссии Маликовым Р.А. в Верховный Суд Удмуртской Республики подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи. Считает, что привлечение Сентемовой И.П. к административной ответственности было законным и обоснованным.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (а по делам, рассматриваемым судьей - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Поскольку обстоятельства, в связи с которыми Сентемовой И.П. вменялось совершение административного правонарушения, выявлены ДД.ММ.ГГГГ, то срок давности привлечения к административной ответственности по делу истек ДД.ММ.ГГГГ.
Решением судьи Первомайского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19 Закона УР N-РЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" в отношении Сентемовой И.П. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Существо жалобы на решение сводится к вопросам обсуждения вины Сентемовой И.П. в совершении правонарушения.
В соответствии с положениями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ вопрос виновности лица в совершении административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.
Соответствующие разъяснения, в том числе, приведены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, из которого следует, что истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на решение судьи районного суда, отменившего постановление должностного лица, является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу и направления дела на новое рассмотрение.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и изменения или отмены обжалуемого решения судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Первомайского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья О.В. Захарчук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
