Дата принятия: 21 февраля 2012г.
Номер документа: 7-39/2012
Судья Губина Е.Л. №7-39 /2012
РЕШЕНИЕ
г. Вологда 03 февраля 2012 года
Судья Вологодского областного суда Вершинина О.Ю., при секретаре Мартынове Д.А.,
рассмотрев жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 23 декабря 2011 года, которым постановление Управления федеральной антимонопольной службы по Вологодской области от 14 октября 2010 года по делу об административном правонарушении №..., предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администратора ООО «...» Ц. - отменено, производство в отношении Ц. прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности,
установила:
Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области от 14 октября 2010 года Ц. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере четырех тысяч рублей.
08 августа 2011 года прокурор Вологодской области обратился в Вологодский городской суд с протестом на постановление о назначении административного наказания от <ДАТА> по делу об административном правонарушении №... в отношении Ц. по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав, что Ц. не извещалась о составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении, ей не разъяснялись ее права и обязанности, не была предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении и возможность предоставить объяснения и замечания по содержанию протокола. Копия протокола Ц. не вручалась и не направлялась, протокол для подписания не предъявлялся. С учетом изложенного, считает постановление незаконным и подлежащим отмене, производство по делу просит прекратить.
В судебном заседании представитель прокуратуры Вологодской области прокурор отдела Ч. доводы протеста поддержал.
Представители Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области по доверенности С., З. с протестом прокурора не согласились, суду пояснили, что постановление вынесено законно и обоснованно. С. пояснила, что предметом рассмотрения уголовного дела была дача взятки конкретному должностному лицу, а не постановление о назначении административного наказания. Ц. постановление самостоятельно обжаловано не было, оно вступило в законную силу и на него не может быть принесен протест.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В жалобе на решение судьи Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области поставило вопрос об отмене решения по мотиву его незаконности.
Изучив материалы дела, доводы протеста, выслушав объяснения представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области З. и Л. не нахожу оснований к отмене судебного решения.
Постановление, которым Ц. была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было вынесено 14 октября 2010 года.
В силу части 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1- 30.3 Кодекса.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 указанной статьи, срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела, частное постановление судьей Вологодского городского суда ФИО9, содержащее сведения о незаконном привлечении должностного лица ООО «...» Ц. к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации было вынесено <ДАТА>, и получено прокуратурой Вологодской области 27 июля 2011 года.
С учетом изложенного, у суда имелись основания для восстановления прокурору Вологодской области срока для принесения протеста на постановление ФИО1 антимонопольной службы по Вологодской области от 14 октября 2010 года.
Как следует из частного постановления Вологодского городского суда от 11 июля 2011 года, вынесенного по результатам рассмотрения уголовного дела, Ц. к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях была привлечена незаконно.
Приговором суда установлено, что Б. достоверно зная об отсутствии вины Ц. в нарушении законодательства о рекламе и совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил ряд умышленных незаконных действий, направленных на привлечение Ц. к административной ответственности, а именно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Ц. и ее защитника (ФИО1) не уведомленных о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении. Игнорируя нормы права по предъявлению ФИО1 доверенности оформленной в установленном законом порядке, лично изготовил доверенность от имени Ц. на имя К. и дал указание К. поставить в этой доверенности от имени Ц. подпись. Ц. не извещалась о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, ей не разъяснялись ее права и обязанности, не была предоставлена возможность ознакомления с протоколом и возможность предоставить свои объяснения и замечания по протоколу, протокол для подписания не предъявлялся. Приговором также установлено, что умышленные действия Б. привели к нарушению порядка рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Ц. и вынесению должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области при отсутствии законных оснований, постановления о назначении Ц. административного наказания.
С учетом изложенного, суд обоснованно отменил постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области от 14 октября 2010 года и прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении Ц. в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Оснований для отмены решения судьи Вологодского городского суда от 23 декабря 2011 года не имеется.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 23 декабря 2011 года оставить без изменения, жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области - без удовлетворения.
Судья Вологодского областного суда О.Ю. Вершинина
