Решение Липецкого областного суда от 20 июня 2011 года №7-39/2011

 
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 июня 2011 года Дело N 7-39/2011
 
Судья: Мирошник О.В. дело № 7-39-2011
«20» июня 2011 г. г. Липецк
Судья Липецкого областного суда Захаров Н.И., рассмотрел в открытом судебном заседании 20.06.2011 года в г. Липецке жалобу Коняхина Дмитрия Викторовича на постановление судьи Советского районного суда г.Липецка от 19 мая 2011 года, которым постановлено:
Коняхина Дмитрия Викторовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
Выслушав объяснения заявителя Коняхина Д.В., поддержавшего жалобу и просившего постановление судьи отменить, в части назначенного вида наказания судья
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Советского районного суда г.Липецка от 19.05.2011 года Коняхин Д.В. признан виновным по ч.2 статье 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
В жалобе Коняхин Д.В. просит об отмене постановления судьи в части назначенного наказания, и определить его не связанного с лишением права управлением транспортными средствами, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и заглаживание вины перед потерпевшей.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований к удовлетворению жалобы.
В соответствии с п.8.12 Правил дорожного движения движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Согласно части 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела следует, что 11.02.2011 года на ... водитель Коняхин Д.В., управляя автомобилем марки ... в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения при движении задним ходом допустил наезд на пешехода ФИО 1., в результате чего последней причинен вред здоровью средней степени тяжести.
По данному факту инспектором ГИБДД УВД Липецкой области 27.04.2011 года в отношении Коняхина Д.В. было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и направлено в суд для принятия по нему решения.
Привлекая водителя Коняхина Д.В. к административной ответственности за нарушение им вышеназванного требования Правил дорожного движения, судья сделал правильный вывод о виновности заявителя в нарушении требований п.8.12 Правил дорожного движения и как следствие этого в причинении потерпевшей вреда здоровью средней тяжести, что и явилось основанием для привлечения его к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Вывод судьи о виновности Коняхина Д.В.. в причинении ФИО 1 вреда здоровью в связи с нарушением им правил дорожного движения основан на представленных доказательствах и не оспаривается самим заявителем. Судом проверялись обстоятельства наезда, в том числе и доводы заявителя о неожиданном движении пешехода, и обоснованно были признаны несостоятельными.
Судом обоснованно в основу вывода о виновности Коняхина Д.В. в нарушении им требований Правил дорожного движения положены выводы эксперта, данные в заключении эксперта №879 от 07.04.2011 года, согласно которому имеющиеся у потерпевшей телесные повреждения были причинены в условиях ДТП 11.02.2011 года, и обоснованно расценены как вред здоровью средней степени тяжести.
Данный акт, как доказательство по данному административному делу, соответствует всем требованиям закона, каких-либо доказательств, ставящих под сомнение выводы эксперта, в суд представлено не было. Делая заключение о степени тяжести телесных повреждений, эксперт использовал медицинскую карту потерпевшей, обоснованно руководствовался п.7 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека и оценив в совокупности все обстоятельства по делу и характер повреждений в комплексе, имея специальные познания, обоснованно определил степень тяжести телесных повреждений.
При определении вида и размера наказания, судом были учтены все обстоятельства по делу, в том числе личность заявителя, наказание применено в пределах санкции статьи, условия и порядок привлечения Коняхина Д.В. к административной ответственности нарушены не были.
Определяя наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, судья учел как отягчающие, так и смягчающие вину обстоятельства.
Согласно карточки учета правонарушений (л.д.39) у заявителя на момент совершения данного правонарушения имелись другие нарушения, ответственность за которые предусмотрена Главой 12 КоАП РФ и срок давности по которым не истек, что расценивается как отягчающее вину обстоятельство.
Признание заявителем вины, возмещение потерпевшей вреда в виде выплаты 50000 рублей свидетельствует о наличии смягчающих вину обстоятельств.
Оценив в совокупности все обстоятельства по делу, судья пришел к правильному выводу о необходимости применения к нарушителю наказания, связанного с лишением права управления транспортными средствами, поскольку об этом свидетельствует сам характер совершенного правонарушения. Осуществляя движение задним ходом в зимнее время в местах движения пешеходов, водитель обязан был учесть безопасность данного маневра и при необходимости прибегнуть к помощи посторонних лиц, чего сделано не было.
Вид и размер наказания соответствует требованиям ст. 4.1 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что судья обязан был учесть грубую неосторожность самой потерпевшей, которая переходила дорогу в зоне разгрузки товара и обязана была отреагировать на звуковой сигнал, необоснован, поскольку эти обстоятельства не освобождали заявителя от обязанности в строгом соответствии с требованиями правил дорожного движения совершить маневр.
Признается несостоятельным, как основанный на ошибочном толковании закона и довод жалобы об ошибочности вывода судьи совершения заявителем повторного правонарушения, так как совершенное Коняхиным В.Д, 25.02.2010 года правонарушение по ст12.9.1 КоАП РФ является однородным, поскольку относятся к правонарушениям в области безопасности дорожного движения, а потому оно должно было учтено судьей при назначении наказания, как отягчающие вину обстоятельства.
Более того, необходимо учесть и факт совершения заявителем однородного правонарушения и после совершения наезда на потерпевшую 24.02.2011 года по ст.12.9.1 КоАП РФ, что в совокупности подтверждает законность вывода судьи о необходимости применения наказания связанного с лишением права управления транспортными средствами.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Советского районного суда г. Липецка от 19 мая 2011 года- оставить без изменения, а жалобу Коняхина Дмитрия Викторовича - без удовлетворения.
Судья: Н.И.Захаров



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка