Решение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 марта 2022 года Дело N 7-391/2022

Санкт-Петербург 23 марта 2022 года

Судья Ленинградского областного суда Туманова О.В.,

при секретаре Курагине А.В.,

рассмотрев жалобу Санаева Абдурасула Абдуджабборовича на постановление судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 05.03.2022 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 05.03.2022 гражданин республики Таджикистан Санаев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного и контролируемого выезда, за то, что 03.03.2022 в 16:30 на объекте строительства физкультурно-оздоровительного комплекса по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, пос. Котельский напротив д.4, в нарушение требования п. 16 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее-Федеральный закон) осуществлял трудовую деятельность в интересах ООО "Строительная компания Юнит", в качестве подсобного рабочего по укладке стены, имея патент с территорией действия - Санкт-Петербург (л.д. 47-51).

В установленный законом срок лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на допущенные процессуальные нарушения и отсутствие в его действиях состава административного правонарушения (л.д.57-58).

Защитник и лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Выслушав защитника, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями с п. 4 ст. 13 Федерального закона иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно ч.16 ст. 13.3 Федерального закона иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по патенту вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент.

Осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, совершенное в Ленинградской области, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 03.03.2022 в 16:30 Кингисеппской городской прокуратурой на основании постановления заседания межведомственной группы по профилактике нарушений и преступлений в сфере миграции от 15.05.2021 на 1 квартал 2022 года, в ходе выездной проверки на объект строительства физкультурно-оздоровительного комплекса, расположенном по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, пос. Котельский напротив д.4, проведена проверка исполнения законодательства в сфере миграции, в ходе которой выявлен гражданин республики Таджикистан Санаев А.А., осуществлявший трудовую деятельность в интересах ООО "Строительная компания Юнит", в качестве подсобного рабочего по укладке стены, имея патент на работу в Санкт-Петербурге.

Вина Санаева А.А. в совершении административного правонарушения, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судьей городского суда, а именно: протоколом АП N 057000809 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ; копией патента серии N с датой выдачи 20.01.2022 с территорией действия Санкт-Петербург; протоколом осмотра территории от 03.03.2022; фотоматериалами, подтверждающими факт осуществления трудовой деятельности Санаева А.А. на территории строительства физкультурно-оздоровительного комплекса в п. Котельский в качестве подсобного рабочего, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания Санаеву А.А. учитывался характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие отягчающих обстоятельства.

Ссылка в жалобе на нарушение права на защиту и давать объяснения на родном языке, опровергается материалами дела, из которых следует, что процессуальные документы составлялись в присутствии переводчика, предупрежденного об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, Санаеву А.А. были разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, которыми он распорядился самостоятельно, ходатайства о привлечении к участию в деле защитника и об отложении рассмотрения дела в установленной законом форме не заявил.

Довод о том, что Санаев А.А. не осуществлял трудовую деятельность на территории строительной площадки, а приехал туда с намерением повидать знакомого, является надуманным и опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, которые полно и объективно подтверждают событие административного правонарушения и вину Санаева А.А. в его совершении.

Обстоятельств, которые в силу требований ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 05.03.2022 о привлечении Санаева Абдурасула Абдуджабборовича к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.15 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.В. Туманова

(судья - Н.В. Штурманова)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка