Решение Верховного Суда Удмуртской Республики

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 13 сентября 2021 года Дело N 7-391/2021

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Малков К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 13 сентября 2021 года жалобу индивидуального предпринимателя Ф.М.М. на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Удмуртской Республики Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики от 27 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от 04 августа 2021 года, которым указанное постановление оставлено без изменения,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Удмуртской Республики Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики от 27 апреля 2021 года индивидуальный предприниматель Ф.М.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от 04 августа 2021 года постановление должностного лица административного органа от 27 апреля 2021 года оставлено без изменения, жалоба Ф.М.М. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, индивидуальный предприниматель Ф.М.М. просит вынесенные в отношении него акты отменить, мотивировав свои требования тем, что при вынесении решения судьей районного суда не было принято во внимание, что между заявителем и ООО "СХП Жуе-Можга" заключен договор поставки на безвозмездной основе N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО "СХП Жуе-Можга" принимает в собственность на условиях самовывоза на безвозмездной основе опил и стружку, которые образуются в результате его производства. Кроме того, при назначении наказания имелись основания для применения положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение, что также не было учтено ни должностным лицом административного органа, ни судьей районного суда.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель Ф.М.М. требования и доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Прокурор Б.Е.Б. возражала против удовлетворения поданной жалобы, считая постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда законными и обоснованными.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело проверено в полном объеме.

В соответствии с частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Вавожского района Удмуртской Республики в период времени с 04 марта 2021 года по 18 марта 2021 года проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере охраны окружающей среды в области обращения с отходами, образующимися в результате производственной деятельности индивидуального предпринимателя Ф.М.М.

В ходе проведенной проверки произведен осмотр объекта деревообработки, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Ф.М.М., расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, в результате которого установлено, что в ходе производственной деятельности индивидуального предпринимателя Ф.М.М. на указанном объекте образуются и накапливаются отходы V класса опасности: 1) опилки натуральной чистой древесины, код отхода 3 05 230 01 43 5; 2) зола от сжигания древесного топлива практически неопасная, код отхода 6 11 900 02 40 5.

Вместе с тем, в нарушение требований Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Порядка учета в области обращения с отходами индивидуальный предприниматель Ф.М.М. учет образовавшихся отходов в предусмотренном природоохранным законодательством порядке не вел.

Установленные административным органом нарушения свидетельствуют о ненадлежащем исполнении индивидуальным предпринимателем Ф.М.М. требований законодательства об охране окружающей среды при обращении с отходами производства.

С учетом изложенного, должностным лицом административного органа был сделан вывод о нарушении индивидуальным предпринимателем Ф.М.М. указанных требований законодательства, и его действия правильно квалифицированы по части 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: ответом ИП Ф.М.М. на запрос прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, справкой N от ДД.ММ.ГГГГ, составленной старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды УР, с приложенными фотоматериалами, договором поставки N от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующими о том, что в результате производственной деятельности ИП Ф.М.М. образуются отходы, подлежащие учету, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения их вредного воздействия на здоровье человека и окружающую среду определены Федеральным законом от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона N 89-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

В целях реализации пункта 1 статьи 19 Федерального закона N 89-ФЗ приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 1 сентября 2011 года N 721 утвержден Порядок учета в области обращения с отходами, которым устанавливаются требования к ведению юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходах, который действовал до 01 января 2021 года.

На основании пунктов 4, 5, 6 Порядка N 721 учет в области обращения с отходами ведется на основании фактических измерений количества использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходов. Учету подлежат все виды отходов I - V класса опасности, образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем за учетный период. Данные учета в области обращения с отходами ведутся в электронном виде. При отсутствии технической возможности ведения в электронном виде данные учета в области обращения с отходами оформляются в письменном виде. Оформление и ведение данных учета в области обращения с отходами осуществляется по прилагаемому образцу.

Приказом Минприроды России от 8 декабря 2020 года N 1028 утвержден новый Порядок учета в области обращения с отходами (действует с 01 января 2021 года, следовательно, и на момент выявления правонарушения), содержащий аналогичные требования к ведению юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходах, в соответствии с пунктом 4 которого учету в области обращения с отходами подлежат все виды отходов I - V классов опасности, которые образуют, в том числе, индивидуальные предприниматели.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных требований законодательства, регулирующего порядок обращения с отходами производства, индивидуальным предпринимателем Ф.М.М. учетные листы в области обращения с отходами не велись.

Установленные административным органом нарушения свидетельствуют о ненадлежащем исполнении индивидуальным предпринимателем Ф.М.М. своих публично-правовых обязанностей.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В силу статьи 75 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы о виновности индивидуального предпринимателя Ф.М.М., не представлено и в материалах дела не содержится.

Представленный в районный суд договор поставки на безвозмездной основе N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем Ф.М.М. и ООО "СХП "Жуе-Можга", факт допущенных нарушений не опровергает. Данный договор заключен после выявления факта правонарушения.

Таким образом, вывод должностного лица административного органа и судьи районного суда о том, что бездействие индивидуального предпринимателя Ф.М.М. образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правомерным.

Порядок привлечения индивидуального предпринимателя Ф.М.М. к административной ответственности не нарушен.

В настоящей жалобе заявитель приводит доводы о необоснованности неприменения при назначении наказания положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

Из части 3 статьи 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, устанавливаются данным Кодексом.

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 данного Кодекса (часть 3 статьи 3.4 указанного Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с положениями статьи 3.4 данного Кодекса, предусматривает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в качестве одного из способов индивидуализации административного наказания, применяемого в отношении особого субъекта административной ответственности - субъектов малого и среднего предпринимательства, а также их работников. По смыслу указанных законоположений такая замена осуществляется, в частности, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2019 года N 1563-О).

Таким образом, с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Учитывая, что выявленные нарушения допущены в связи с несоблюдением требований законодательства об охране окружающей среды, чем создается угроза причинения вреда, оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения не имеется.

Кроме того, в отношении индивидуального предпринимателя Ф.М.М. положение статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом случае не применимо, в связи с тем, что административное правонарушение выявлено не в ходе государственного контроля (муниципального контроля), а в ходе прокурорского надзора. Данная статья подлежит применению при условии, что совершенное административное правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Таким образом, доводы жалобы в данной части подлежат отклонению.

Правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов о виновности индивидуального предпринимателя Ф.М.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы не содержат, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении жалобы и получили надлежащую правовую оценку, оснований сомневаться в правильности которой не имеется.

Должностным лицом по делу об административном правонарушении собрано достаточно доказательств виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Административное наказание назначено индивидуальному предпринимателю Ф.М.М. в пределах санкции части 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы, является справедливым, адекватным общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению законодательства в области охраны окружающей среды, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, принимая во внимание установленные обстоятельства, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Лицо привлечено к административной ответственности в срок, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Удмуртской Республики Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики от 27 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от 04 августа 2021 года оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Ф.М.М. - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья К. Ю. Малков

Копия верна:

Судья К. Ю. Малков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка