Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 10 июня 2021 года №7-391/2021

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 7-391/2021
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Солопаева Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юсуповой (ФИО)6 на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 февраля 2021 года, принятое по жалобе на вынесенное в отношении нее постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту от 24 октября 2020 года Юсупова А.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере пятисот рублей за нарушение правил маневрирования.
Решением судьи Сургутского городского суда от 16 февраля 2021 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Юсуповой А.Н. - без удовлетворения.
В жалобе в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Юсупова А.Н. просит решение суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на аналогичные доводы, приведенные в Сургутском городском суде, считает, что протокол об административном правонарушении в отношении нее составлен с нарушениями процессуальных требований закона, а обстоятельства, изложенные в нем, не соответствуют обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы считаю, что оснований для отмены решения не имеется.
В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.
Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности (пункт 8.2 ПДД РФ).
Водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями (пункт 11.3 ПДД РФ).
Как усматривается из материалов дела Юсупова А.Н. привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 27 августа 2020 года в 14 часов 00 минут, управляя транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (номер), в районе д. 32, на ул. Дмитрия Коротчаева, в г. Сургуте, при совершении маневра "поворот налево" в нарушение пункта 8.1 ПДД РФ не убедилась в его безопасности и отсутствии транспортных средств, движущихся с преимущественным правом проезда и создала помеху в движении автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (номер), под управлением водителя (ФИО)4, осуществлявшей маневр "обгон" по полосе, предназначенной для встречного движения, в том числе автомобиля Юсуповой А.Н.
Факт совершения Юсуповой А.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и её виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, в том числе, видеозаписью с регистратора автомобиля (ФИО)4 в материалах дела.
Представленным доказательствам дана оценка в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы выводы суда о виновности Юсуповой А.Н. в правонарушении основаны на достаточной совокупности доказательств, оснований сомневаться в их правильности и объективности не имеется.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела не допущено.
Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закреп-ленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данному делу не установлено.
В ходе рассмотрения дела правила статей 24.1, 26.1, 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.
При назначении Юсуповой А.Н. административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.
Наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 февраля 2021 года, принятое по жалобе на вынесенное в отношении Юсуповой (ФИО)7 постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Л.М. Солопаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка