Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 14 июля 2020 года №7-391/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 14 июля 2020 года Дело N 7-391/2020
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гареевой И.А., действующей на основании доверенности в интересах Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сургуту на решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 мая 2020 года, вынесенное на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сургуту,
установил:
постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре от 18 декабря 2019 года Управление Министерства внутренних дел России по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - УМВД России по г. Сургуту) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере шестидесяти пяти тысяч рублей.
Решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 мая 2020 года постановление должностного лица отменено, дело об административном правонарушении возвращено в административный орган на новое рассмотрение.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Гареева И.А., действующая на основании доверенности в интересах УМВД России по г. Сургуту, просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене.
В силу статьи 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Частью 3 данной статьи установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
В соответствии со статьёй 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2).
Как следует из обжалуемого решения, при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении судья городского суда пришёл к выводу, что нерассмотрение административным органом ходатайства привлекаемого лица о прекращении производства по делу, является существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случаях, перечисленных в части 1.1 указанной статьи.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом оснований для прекращения производства по этому делу не установлено и в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено постановление о назначении юридическому лицу административного наказания.
Основаниями же для отмены постановления по делу об административном правонарушении и возвращения дела на новое рассмотрение являются только такие существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также необходимость применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применённого административного наказания (пункт 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Неразрешение в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявленного участвующим в производстве по делу об административном правонарушении лицом ходатайства может рассматриваться как существенное нарушение процессуальных требований данного Кодекса в том случае, когда это ограничивает процессуальные права такого лица (например, право на защиту, на представление доказательств и т.п.), вследствие чего не обеспечивается выполнение задач производства по делам об административных правонарушениях (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Само по себе заявление лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, или его защитником ходатайства о прекращении производства по делу следует рассматривать как позицию этих лиц по рассматриваемому делу, которая подлежит оценке в постановлении по делу об административном правонарушении и не требует вынесения отдельного определения, в том числе в случае назначения лицу административного наказания.
В рассматриваемом случае, именно такое ходатайство было заявлено представителем юридического лица при рассмотрении дела по существу, а административным органом вынесено постановление о назначении административного наказания, следовательно, должностное лицом фактически разрешилоданное ходатайство.
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, исполнены не были.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления.
Таким образом, состоявшееся по делу решение городского (районного) суда не может быть признано законным и обоснованным, следовательно, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Иные доводы жалобы, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, подлежат оценке судьей Сургутского городского суда при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.9, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 мая 2020 года, вынесенное на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сургуту, отменить.
Дело возвратить в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на новое рассмотрение.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры С.М. Ушакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка