Дата принятия: 09 декабря 2020г.
Номер документа: 7-391/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
РЕШЕНИЕ
от 9 декабря 2020 года Дело N 7-391/2020
город Майкоп 09.12.2020
Судья Верховного суда Республики Адыгея Мейстер В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора на постановление судьи Майкопского районного суда 03.06.2020 года об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛА:
постановлением судьи Майкопского районного суда от 03.06.2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 200 рублей.
В протесте прокурор просит отменить постановление и производство по делу прекратить по пунктам 6 и 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
В судебное заседание 09.12.2020 года прокурор, лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 и потерепвшие ФИО2 и
ФИО3, надлежаще извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела по протесту прокурора, не явились. О причине неявки не известили суд.
Проверив материалы дела,обсудив доводы протеста, усматриваю основания для отмены указанного постановления судьи.
Из материалов дела следует, что 31.12.2019 года в 11 часов в <адрес> ФИО1 совершила правонарушение, выразившееся в закрытии ФИО3 и ФИО4 в половине дома, принадлежащего ФИО3, не давая им возможности выйти из домовладения.
09.05.2020 года УУП ОМВД России по Майкопскому району в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, из которого следует, что 31.12.2019 года ФИО1 совершено самоуправство.
Определением врио зам. начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД России по Майкопскому району от 09.05.2020 года протокол об административном правонарушении передан в Майкопский райсуд для рассмотрения.
Определением судьи от 18.05.2020 года дело принято к производству Майкопского районного суда и назначено слушанием на 03.06.2020 года.
Постановлением судьи Майкопского районного суда от 03.06.2020 года ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ.
Данный вывод сделан без обсуждения вопроса о соблюдении правил подсудности дела Майкопскому районному суду.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу пункта 1 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела;
Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03. 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Установив, что административное расследование не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, сотрудниками полиции определение о проведении административного расследования не выносилось, расследование не проводилось, все действия по установлению состава правонарушения произведены в рамках доследственной проверки по УПК РФ.
Вместе с тем, судья Майкопского районного суда на стадии принятия дела к своему производству не дал надлежащей оценки вышеизложенным обстоятельствам, связанным с соблюдением подсудности настоящего дела, приняв его к своему производству.
Вопрос о передаче дела мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ исследован не был.
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу решений и влекут отмену судебного постановления.
Из дела также усматривается, что установленный трехмесячный срок для вынесения постановления о привлечении к административной ответственности, истек на момент составления протокола об административном правонарушении и соответственно, на момент вынесения постановления о привлечении лица к административной ответственности, поскольку правонарушение совершено 31.12.2020 года, а постановление вынесено 03.06.2020 года.
Таким образом, постановление, вынесенное за пределами сроков, установленных ч.1 ст.4.5 КоАП РФ подлежит отмене с прекращением производства по делу по п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Кроме того, из протеста прокурора следует, что 27.07.2020 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 127 УК РФ по факту незаконного лишения ФИО3 и ФИО4 31.12.2020 года.
Пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5. настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление судьи Майкопского районного суда от 03.06.2020 года не может быть признано законным, в связи с чем подлежат отмене, а производство по делу, - прекращению на основании пунктов 6 и 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого вынесено постановления о назначении административного наказания и имеется постановление о возбуждении уголовного дела, а также - истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
протест заместителя прокурора Республики Адыгея Чича А.И. удовлетворить.
Постановление о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 200 рублей отменить, производство по делу прекратить по пунктам 6 и 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Судья Верховного суда
Республики Адыгея В.М. Мейстер
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
