Решение Пензенского областного суда от 28 ноября 2019 года №7-391/2019

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 ноября 2019 года Дело N 7-391/2019
Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу врио начальника ОЛРР (по Кузнецкому району) г. Кузнецка Управления Росгвардии по Пензенской области <данные изъяты>. на решение судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 10 октября 2019 года N 12-183/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Кичатова А.П.
УСТАНОВИЛ:
постановлением врио начальника ОЛРР (по Кузнецкому району) г. Кузнецка Управления Росгвардии по Пензенской области <данные изъяты>. от 01 августа 2019 года Кичатов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Кичатов А.П. обратился в Кузнецкий районный суд Пензенской области с жалобой, в которой содержится просьба об отмене данного процессуального акта.
Решением судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 10 октября 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении Кичатова А.П. прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с действиями в состоянии крайней необходимости.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд врио начальника ОЛРР (по Кузнецкому району) г. Кузнецка Управления Росгвардии по Пензенской области <данные изъяты>., просит отменить решение судьи, поскольку вина Кичатова А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ, доказана в полном объеме. Вывод судьи в решении о совершении Кичатовым А.П. административного правонарушения в состоянии крайне необходимости незаконен, поскольку обстоятельства дела не отвечают тем условиям, при наличии которых в соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ, возникает состояние крайней необходимости.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения старшего инспектора по особым поручениям Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Пензенской области Янгулова А.М., поддержавшего доводы жалобы; объяснения Кичатова А.П., полагавшего в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующему.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Статья 30.7 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.
Согласно пункту 2 части 1 названной статьи изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами, за исключением случая, предусмотренного частью 4.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от шести месяцев до одного года.
Согласно п. 59 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 N 814, ст. 22 ФЗ от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии", принадлежащие гражданам РФ оружие и патроны должны храниться по месту их жительства с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах для хранения оружия.
Приказом МВД РФ от 12.04.1999 N 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 N 814" утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ.
Статьей 22 Федерального закона "Об оружии" от 13.12.1996 N 150-ФЗ предусмотрено, что гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.
Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с абзацами 1 и 2 пункта 59 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 N 814, принадлежащие гражданам РФ оружие и патроны должны храниться по месту их проживания с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом. Органы внутренних дел по месту жительства владельцев имеют право проверять условия хранения, зарегистрированного ими оружия.
Хранение оружия и патронов гражданами РФ в местах временного пребывания должно осуществляться с соблюдением условий, исключающих доступ к оружию посторонних лиц.
Пунктом 162 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 N 288, предусмотрено, что граждане Российской Федерации должны хранить принадлежащее им оружие и патроны по месту жительства в запираемых на замок сейфах или металлических шкафах, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом с соблюдением условий, обеспечивающих сохранность оружия и патронов, безопасность их хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц.
Основанием для привлечения Кичатова А.П. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении серии <данные изъяты> от 10 июля 2019 года выводы о том, что 14 июня 2019 года в 12 часов 35 минут было выявлено, что Кичатов А.П. по адресу: Пензенская область г. Кузнецк ул. Алексеевское шоссе, д. 31 хранил на основании разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного, пневматического или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему <данные изъяты>, которое действительно до 03.07.2020 года, принадлежащее ему огнестрельное оружие ограниченного поражения модели <данные изъяты> в личном автомобиле, то есть вне металлического ящика, предназначенного для хранения оружия, тем самым нарушил правила хранения оружия, а именно ст. 22 ФЗ "Об оружии" N 150-ФЗ от 13.12.1966 в части необеспечения условий его сохранности, безопасности хранения и исключения доступа к нему посторонних лиц и п. 59 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Правительством РФ от 21.07.1998 N 814.
По результатам рассмотрения жалобы Кичатова А.П. на постановление должностного лица судья Кузнецкого районного суда Пензенской области пришел к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении Кичатова А.П. по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, сделав вывод, что действия Кичатова А.П. по оставлению принадлежащего ему оружия в автомашине, находящейся в гараже, совершенны им состоянии крайней необходимости (ст. 2.7 КоАП РФ).
Вместе с тем, считаю данный вывод ошибочным и не основанным на законе, поскольку обстоятельства дела не отвечают тем условиям, при наличии которых в соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ, возникает состояние крайней необходимости.
Однако, как следует из материалов дела, обстоятельства, явившиеся основанием для привлечения Кичатова А.П. к административной ответственности по части 4 статьи 20.8 КоАП РФ, имели место 14 июня 2019 года.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 20.8 Кодекса составляет 2 месяца.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу на момент рассмотрения жалобы истек 14 августа 2019 года.
Из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ во взаимосвязи с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.
Из анализа пункта 3 части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 КоАП РФ следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, выносится решение о прекращении производства по делу.
В силу положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть изменено, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Поскольку в данном случае, срок привлечения Кичатова А.П. к ответственности истек, вопрос о виновности за пределами срока привлечения к ответственности разрешен быть не может, как и не может быть возобновлено производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, решение судьи не может быть отменено, поскольку прекращением производства по делу в сторону ухудшения положения лица, в отношении которого принято решение недопустимо.
Доводы, указанные в жалобе врио начальника ОЛРР (по Кузнецкому району) г. Кузнецка Управления Росгвардии по Пензенской области <данные изъяты>., не могут служить основанием для отмены решения судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 10 октября 2019 года.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда
РЕШИЛ:
решение судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 10 октября 2019 года N 12-183/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кичатова А.П., оставить без изменения, жалобу врио начальника ОЛРР (по Кузнецкому району) г. Кузнецка Управления Росгвардии по Пензенской области <данные изъяты> - без удовлетворения.
Судья - Н.П. Крючкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка