Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 ноября 2017 года №7-391/2017

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 14 ноября 2017 года Дело N 7-391/2017
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора ЯНАО в области охраны окружающей среды Чабака Антона Олеговича на решение судьи Красноселькупского районного суда ЯНАО от 28 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Управления по культуре и молодежной политике администрации МО Красноселькупского района, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении N466 от 14 июля 2017 года, вынесенным главным специалистом Красноселькупского сектора государственного экологического надзора - государственным инспектором ЯНАО в области охраны окружающей среды Чабаком А.О. юридическое лицо - Управление по культуре и молодежной политике администрации МО Красноселькупский район признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением судьи Красноселькупского районного суда от 28 сентября 2017 года указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, объявлено устное замечание.
В жалобе на решение суда государственный инспектор Чабак А.О. просил его отменить. В обоснование жалобы указал, что Управление по культуре и молодежной политике администрации МО Красноселькупского района осуществляет деятельность в области обращения с отходами в виде накопления (временного складирования) отходов, что подтверждается материалами дела. Управление не является субъектом малого или среднего предпринимательства, таким образом, у него возникает обязанность по разработке проекта нормативов образования отходов и лимитом на их размещение. Судья не привел необходимой мотивировки для применения ст. 2.9 КоАП РФ.
Государственный инспектор и представитель Управления по культуре и молодежной политике администрации Красноселькупского района надлежаще извещались судом о времени и месте судебного заседания, жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.
Положениями ст. 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.
В силу пунктов 1, 2 статьи 39 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.
Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства) на объектах, подлежащих региональному государственному экологическому надзору, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в соответствии с методическими указаниями по их разработке, утверждаемыми уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами.
Исходя из Критериев определения объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.08.2015 года N 903, объекты хозяйственной деятельности, эксплуатируемые учреждением, не относятся к объектам федерального государственного экологического контроля, в силу положений п. 7 ст. 65 ФЗ Об охране окружающей среды в отношении таких объектов осуществляется региональный государственный экологический контроль.
В соответствии с Положением о департаменте природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО, утвержденного Постановлением Правительства ЯНАО от 29.04.2013 года N 297-П, департамент выполняет государственную функцию по осуществлению регионального государственного экологического надзора при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, за исключением деятельности с использованием объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору.
Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение применительно к хозяйственной и (или) иной деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), в процессе которой образуются отходы на объектах, подлежащих региональному государственному экологическому надзору, утвержден Приказом Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО от 02.12.2015 года N 857.
Материалами дела установлено, что на основании приказа N622 от 23 мая 2017 года департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО проведена плановая документарная проверка Управления по культуре и молодежной политике администрации МО Красноселькупского района (далее Управление) (л.д. 89-91).
В ходе проверки установлено, что в процессе деятельности Управления образуются отходы. Временное накопление отходов 2 и 4 класса опасности производится в подсобном помещении.
Однако Управление не обеспечило выполнение обязательных требований о необходимости наличия утвержденных территориальным органом Росприроднадзора нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.
Указанное правонарушение подтверждается: постановлением о назначении административного наказания N466 от 14 июля 2017 года; протоколом об административном правонарушении N41-05/АЧ от 5 июля 2017 года; актом проверки N256-05/Ч от 28 июня 2017 года; контрактом N39/СТБО/ЮЛ на оказание услуг по сбору, вывозу твердых бытовых отходов от 31 января 2017 года; контрактом N40 на оказание услуг по размещению промышленных и бытовых отходов от 31 января 2017 года.
Таким образом, выводы судьи о доказанности вины юридического лица - Управления по культуре и молодежной политике администрации МО Красноселькупского района в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, являются правильными и сделаны с учетом всех имеющихся в материалах дела доказательств, которые получили надлежащую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
При этом вывод судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении по малозначительности также является обоснованным в силу следующего.
Согласно письму N1101-11/173 от 21 апреля 2017 года в адрес директора департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО юридическое лицо Управление по культуре и молодежной политике администрации МО Красноселькупского района направило для согласования проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (л.д. 100-101).
Письмом департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса по ЯНАО от 13 июля 2017 года принято решение об отказе в выдаче документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов, в связи с непредставлением Управлением договора на передачу отходов Лампы ртутные, ртутно-кварцевые, утратившие потребительские свойства, а также в связи с отсутствием в государственном реестре объектов на размещение отходов "Полигона ТБО с. Красноселькуп" (л.д.102-103).
Таким образом, меры для соблюдения требований природоохранного законодательства в части разработки проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение Управлением стали предприниматься в 2017 году до проведения проверки.
При таких обстоятельствах имелись основания для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.
Отсутствие утвержденного проекта НООЛР не повлекло существенного ущерба охраняемым общественным правоотношениям, что позволяет указанный случай признать исключительным, а правонарушение юридического лица квалифицировать как малозначительное.
Указанные выше обстоятельства подтверждают действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, исходя из её соразмерности, в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Оснований, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ для отмены решения не имеется, нарушений процессуальных требований, предусмотренных административным законом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п.4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ), при вынесении решения не было.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Красноселькупского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 сентября 2017 года оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Чабака Антона Олеговича - без удовлетворения.
Судья (подпись) Н.В. Мочалова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка