Решение от 21 марта 2012 года №7-39/12

    Судья Жадан А.Г.    7-39/12
 
РЕШЕНИЕ
 
    Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе:
 
    председательствующего судьи Дмитриевой Л.А.,
 
    при секретаре Черепановой Е.А.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Якутске
 
12 марта 2012 г.
 
    жалобу руководителя ОГЭК Аллаиховской улусной инспекции охраны природы С. на решение Аллаиховского районного суда РС (Я) от 8 февраля 2012 г., которым
 
    по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, в отношении Муниципального образования «Поселок Чокурдах»
 
постановлено:
 
    Жалобу Муниципального образования «Поселок Чокурдах» удовлетворить.
 
    Постановление начальника ОГЭК Аллаиховской инспекции охраны природы от 13.01.2012 г., вынесенное в отношении МО «Поселок Чокурдах» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1. КоАП РФ, и предписание № ... от 13.01.2012 г. об устранении выявленных нарушений норм законодательства в области отходов производства и потребления - отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя Министерства охраны природы РС (Я) Степарук А.В., суд
 
установил:
 
    11 января 2012 г. старшим госинспектором ОГЭК Аллаиховской инспекции охраны природы был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, в отношении Муниципального образования «Поселок Чокурдах». На основании данного протокола 13 января 2012 г. было вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 22 000 руб.
 
    Муниципальное образование «Поселок Чокурдах» в лице главы М., не согласилось с данным постановлением, ссылаясь на то, что дом № ... по улице .........., канализационные трубы домов № ...,№ ...,№ ... по улице .........., дома № ... по улице .......... не являются собственностью и имуществом муниципального образования «Поселок Чокурдах». Законодательством РФ не предусмотрена ответственность муниципального образования за ненадлежащее содержание жилищного фонда и имущества неизвестного собственника.
 
    Решением Аллаиховского районного суда РС (Я) от 8 февраля 2012 года указанное постановление отменено с прекращением производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
 
    Не согласившись с принятым решением суда, руководитель ОГЭК Аллаиховской улусной инспекции охраны природы С. обратилась с жалобой, в которой просит решение суда отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
 
    В возражении на жалобу представитель Муниципального образования «Поселок Чокурдах» Кузьмичев К.В. с доводами жалобы не согласился и просит решение суда оставить без изменения.
 
    В судебном заседании представитель Министерства охраны природы РС (Я) Степарук А.В. доводы жалобы поддержала, просит решение суда отменить.
 
    Изучив материалы административного дела, заслушав доводы представителя Министерства охраны природы РС (Я) Степарук А.В., суд приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.
 
    Как усматривается из материалов дела, старшим госинспектором ОГЭК Аллаиховской инспекции охраны природы на основании распоряжения начальника ОГЭК Аллаиховской инспекции охраны природы от 14 декабря 2011 года была проведена внеплановая проверка соблюдения требований Федеральных законов «Об охране окружающей среды», «Об отходах производства и потребления» по факту опубликования статьи «Помогите нам» в районной газете «Путь развития».
 
    В ходе данной проверки были выявлены факты утечки хозбытовых вод на землю, образовались наледи, причиной которых послужили перемерзание и разрыв, неплотное соединение общей канализационной трубы, к которой присоединены канализационные трубы: дома № ... по улице .........., домов № ...,№ ...,№ ... по улице .........., домов № ..., № ... по улице .........., дома № ... по улице .......... что является нарушением требований п.1, п.2 ст.39 Федерального закона «Об охране окружающей среды», ч.2 ст. 13 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», п. 18 ч.1 ст. 14, п.3 ч.2 ст.50 Федерального закона «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации».
 
    По данным нарушениям в отношении Муниципального образования «Поселок Чокурдах» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ.
 
    Согласно ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.
 
    Субъекты правонарушения указаны в санкции и являются специальными, т.е. это лица, которые по закону, договору, приказу являются уполномоченными на ведение работ с соблюдением экологических требований.
 
    27 августа 2009 года было вынесено распоряжение Правительства Республики Саха (Якутия) № 817-р «О безвозмездной передаче объектов государственной собственности Республики Саха (Якутия), числящихся на балансе Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» в муниципальную собственность муниципальным образованиям Республики Саха (Якутия)». Распоряжением Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) от 06 ноября 2009 года № ... утвержден передаточный акт № ... от 07 сентября 2009 года на объекты государственной собственности Республики Саха (Якутия), числящихся на балансе Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)», передаваемые в муниципальную собственность городскому поселению «Поселок Чокурдах» Аллайховского улуса Республики Саха (Якутия). В соответствии с приложением к передаточному акту № ... от 07 сентября 2009 года в муниципальную собственность городскому поселению «Поселок Чокурдах» передано 2 канализационных сборника КОС, расположенные по ул. .........., 10 септиков.
 
    Передача в муниципальную собственность жилищного фонда и других объектов из государственной собственности PC (Я) осуществляется по акту приема-передачи при наличии технической документации по передаваемым объектам.
 
    Техническая документация на жилые дома как на имущественные комплексы, передаваемые в муниципальную собственность для последующего их обслуживания и содержания муниципальным образованием, подлежала оформлению органами муниципального образования совместно с предприятием, передающим указанные объекты. Объекты недвижимости считаются переданными в муниципальную собственность с момента перехода права собственности в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
 
    Из материалов дела не усматривается, что МО «Поселок Чокурдах» является собственником общей канализационной трубы, подсоединенной к новому септику, расположенного по улице ..........
 
    Данное обстоятельство не было учтено начальником ОГЭК Аллаиховской инспекции охраны природы, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу об отмене указанного постановления, а также предписания № ... от 13.01.2012 г. об устранении выявленных нарушений норм законодательства в области отходов производства и потребления.
 
    Доводы жалобы не могут быть признанными обоснованными, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам и не могут являться основанием к отмене вынесенного постановления.
 
    Кроме того, суд учитывает, что в содержании статьи 30.7 КоАП РФ указываются пределы пересмотра не вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях. При этом в силу п.2 части 1 указанной нормы любое изменение постановления либо решения возможно, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. Пункт 4 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ предполагает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
 
    Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Данное разъяснение содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2008 г. В данном случае жалоба на решение суда подана должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, т.е. по результатам указанной жалобы невозможно ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, путем изменения обжалуемого решения суда.
 
    Также в данном случае не усматривается законных оснований для отмены обжалуемого решения и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, поскольку при разрешении жалобы не установлено существенного нарушения судом первой инстанции процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, не позволившего всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В жалобе, поданной должностным лицом, указание на подобные процессуальные нарушения со стороны суда, также отсутствует.
 
    Таким образом, предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения суда, в настоящем случае не имеется.
 
    В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
решил:
 
    Решение Аллаиховского районного суда РС (Я) от 8 февраля 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, в отношении Муниципального образования «Поселок Чокурдах» оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
 
    Председательствующий:    Л.А.Дмитриева