Решение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 7-390/2021

Санкт-Петербург 2 июня 2021 года

Судья Ленинградского областного суда Смирнов А.С.

при секретаре Ропотовой В.С.,

рассмотрев жалобу защитника ООО Микрокредитная компания "Профиреал" Зуева А.М. на постановление судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 25 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 25 февраля 2021 года ООО Микрокредитная компания "Профиреал" (далее - ООО МКК "Профиреал") привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Из постановления следует, что 07.04.2020 года с 09 часов 17 минут по 08.05.2020 года ООО МКК "Профиреал" являясь кредитором по договору займа N, заключенного между ФИО1 и ООО МКК "Профиреал", произвело действия, направленные на возврат просроченной задолженности.

ООО МКК "Профиреал" совершило административное правонарушение при следующих обстоятельствах: в соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 03.07.2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО1 заказным письмом с уведомлением о вручении на юридический адрес ООО МКК "Профиреал" было направлено заявление об осуществлении взаимодействия с кредитором и (или) лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, только через представителя либо об отказе от взаимодействия только через указанного должником представителя (адвоката) - ФИО2.

ООО МКК "Профиреал" после получения заявления о взаимодействии через представителя, в нарушение ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 года N 230-ФЗ, предписывающей при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, действовать добросовестно и разумно, продолжило взаимодействие со ФИО1, тем самым допущены нарушения п. 5, 12 ст. 8 Федерального закона от 03.07.2016 года N 230-ФЗ, что квалифицировано по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

В жалобе защитника ООО МКК "Профиреал" Зуева А.М. содержится просьба об отмене постановления суда и о прекращении дела в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание защитник (законный представитель) ООО МКК "Профиреал" и потерпевший ФИО1 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению среди прочего: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Положениями п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ определено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть определены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей районного суда не выполнены.

Несмотря на то, что протокол об административном правонарушении от 28.12.2020 в отношении ООО МКК "Профиреал" содержал сведения о действиях общества, образующих объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, а именно о месте, времени, способах, методах и формах взаимодействия с должником по возврату просроченной задолженности после получения от него заявления об осуществлении взаимодействия только через представителя, эти обстоятельства события административного правонарушения не были установлены при рассмотрении дела об административном правонарушении, не нашли отражение в постановлении судьи и не получили надлежащую оценку. В связи с чем из содержания текста оспариваемого постановления не представляется возможным установить в осуществлении непосредственно каких действий выразились вина ООО МКК "Профиреал" по совершению указанного административного правонарушения.

Таким образом, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судей приняты не были, что не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что при рассмотрении дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление не может быть признано законным и подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Поскольку истек срок давности привлечения к административной ответственности с момента совершения (08.05.2020) вменяемого ООО МКК "Профиреал" административного правонарушения, то возвращение дела на новое рассмотрение невозможно, а производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 25 февраля 2021 года в отношении ООО Микрокредитная компания "Профиреал" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья А.С. Смирнов

(Судья Ю.В. Медведская)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка