Дата принятия: 21 ноября 2019г.
Номер документа: 7-390/2019
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 21 ноября 2019 года Дело N 7-390/2019
Пензенский областной суд:
в составе судьи Репиной Е.В.,
при секретаре Сюсюкиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Нгуен Т.Ф и ее защитника Няхиной И.П. на постановление заместителя начальника отдела полиции N 4 УМВД России по г. Пензе от 27 августа 2019 г. и решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 14 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нгуен Т.Ф.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника отдела полиции N4 УМВД России по г. Пензе от 27 августа 2019 г. Нгуен Т.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Решением Первомайского районного суда г. Пензы от 14 октября 2019 г. постановление заместителя начальника отдела полиции N4 УМВД России по г. Пензе от 27 августа 2019 г. оставлено без изменения, жалоба Нгуен Т.Ф. без удовлетворения.
В жалобах, поданных в Пензенский областной суд, Нгуен Т.Ф. и ее защитник Няхина И.П. просят об отмене постановления должностного лица и решения районного судьи, направлении дела на новое рассмотрение, указывая, что в основу принятых решений положены объяснения Нгуен Т.Ф., которая не владеет русским языком в степени, достаточной для понимания оснований привлечения к ответственности. Данным пояснениям ранее решением суда дана критическая оценка. В основу признания Нгуен Т.Ф. виновной в совершении правонарушения положены объяснения свидетелей ФИО18., ФИО19., ФИО20., которые указывали о проживании иностранных граждан с лета 2018 г., при этом отсутствует конкретизация проживавших иностранных граждан. Не приняты во внимание сведения "ТНС-энерго Пенза" о том, что в январе 2019 г. (в период инкриминируемого правонарушения) зафиксировано самое значительное потребление энергии за последние три месяца по адресу: <данные изъяты> (адрес временной регистрации Нгуен Т.Ф.). К показаниям других допрошенных свидетелей должностное лицо отнеслось критически без достаточных оснований. Просят учесть, что Нгуен Т.Ф. правонарушение не совершала, существо обвинения при составлении протокола об административном правонарушении от 26.01.2019 не осознавала, так как протокол был составлен без переводчика, что нарушило ее право на защиту, лишило возможности представить объяснения. Полагают, что протокол об административном правонарушении и объяснения Нгуен Т.Ф. являются недопустимыми доказательствами. Кроме того, в протокол внесены не оговоренные исправления и дописки.
Также защитник указала, что фактически после направления дела на новое рассмотрение материал был направлен для дополнительной проверки, что является недопустимым. При повторном рассмотрении дела защитой было заявлено несколько ходатайств, в том числе о признании недопустимыми доказательствами протокола и объяснений, однако в материалах данное ходатайство отсутствует. Ходатайство о допросе дополнительных свидетелей не рассмотрено, материалы дела не содержат сведений о вызове указанных лиц для опроса.
Нгуен Т.Ф. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, ее защитник Няхина И.П., доводы жалоб поддержала, представив в судебное заседание дополнительную жалобу.
Исследовав материалы дела, доводы жалоб, выслушав объяснения защитника Няхиной Н.П., суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.
Отношения в сфере миграционного учета и режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ), а также иными нормативными правовыми актами, которые определяют права и обязанности участников данных отношений, в том числе устанавливают ответственность иностранных граждан за нарушение режима пребывания в Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст. 16 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ заявление иностранного гражданина о регистрации по месту жительства должно быть подано в орган миграционного учета в месте нахождения жилого помещения, которое данный иностранный гражданин избрал в качестве своего места жительства, в течение семи рабочих дней с даты получения им разрешения на временное проживание или вида на жительство либо с даты его прибытия в место нахождения указанного жилого помещения.
Иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ).
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 26 января 2019 г. временно пребывающая гражданка Республики Вьетнам Нгуен Т.Ф., состоящая на миграционном учете по адресу: <данные изъяты>, не обратилась в орган миграционного учета с заявлением о регистрации по месту жительства в течении 7 рабочих дней с даты пребывания в месте нахождения по адресу: <данные изъяты>, где она проживала с 09.01.2019.
Основанием для привлечения Нгуен Т.Ф. к административной ответственности послужило вмененное ей нарушение требований ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 18.07.2006 N 109 "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ", выразившееся в неисполнении обязанности зарегистрироваться по месту жительства по адресу: <данные изъяты>, где она проживает с 09.01.2019, в течение семи рабочих дней с даты прибытия.
Действия Нгуен Т.Ф. квалифицированы по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 26.01.2019, копией вида на жительство иностранного гражданина от 20.07.2010, объяснениями свидетелей Мельникова Н.Э., Зеленцова И.В., Лобанова А.А. и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, не допущено.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения необходимые для разрешения дела, в том числе указано место совершения правонарушения - жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>. Должностным лицом при вынесении постановления, дана оценка тому обстоятельству, что Нгуен Т.Ф. проживала в жилом доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>. Установлено, что местом жительства Нгуен Т.Ф. является жилой дом с огороженной территорией с указанием адреса домовладения: <данные изъяты>. В связи с чем, указание именно этого адреса не является существенным нарушением, влекущим признание протокола недопустимым доказательством.
Должностным лицом ОП N4 УМВД России по г. Пензе какие-либо изменения и дополнения, касающиеся обстоятельств совершенного правонарушения, в протокол об административном правонарушении от 26.01.2019 не вносились, нового протокола в отношении Нгуен Т.Ф. не составлялось.
Утверждение в жалобе о недопустимости протокола об административном правонарушении и объяснений Нгуен Т.Ф., ввиду составления указанных документов в отсутствие переводчика, является несостоятельным, поскольку из протокола следует, что Нгуен Т.Ф. были разъяснены положения ст. ст. 25.1, 24.2 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, вручена копия протокола об административном правонарушении, о чем Нгуен Т.Ф. собственноручно расписалась в протоколе, указав, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. Данные обстоятельства отражены и в объяснениях Нгуен Т.Ф. Знание русского языка Нгуен Т.Ф. было подтверждено наличием копии сертификата о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации.
При вынесении должностным лицом постановления и рассмотрении жалобы судьей, Нгуен Т.Ф. воспользовалась помощью переводчика, давала объяснения по существу вмененного правонарушения, кроме того ее интересы в судебных заседаниях представляла защитник, тем самым право на защиту Нгуен Т.Ф. не нарушено.
Доводы защитника Нгуен Т.Ф. - адвоката Няхиной И.П. о том, что при направлении дела на новое рассмотрение материал был направлен для дополнительной проверки, что является недопустимым, являлись предметом оценки районным судьей и были отклонены, поскольку должностное лицо, уполномоченное рассматривать дело об административных правонарушениях, вправе собрать и проанализировать новые доказательства, дать им правовую оценку.
Не являются основанием к отмене принятых по делу решений, доводы защитника о том, что в материалах дела отсутствует ходатайство стороны защиты от 09.08.2019 о признании недопустимыми и исключении из числа доказательств протокола об административном правонарушении и объяснений Нгуен Т.Ф., поскольку из материалов дела следует, что данное ходатайство было разрешено, 09.08.2019 должностным лицом вынесено определение.
Ссылка в дополнительной жалобе о незаконности определения от 09.08.2019 и его отмене, является несостоятельной, поскольку определение об отказе в удовлетворении ходатайства не подлежит самостоятельному обжалованию, доводы о несогласии с принятым определением оцениваются в совокупности с другими доказательствами по делу.
Вопреки доводам жалобы оснований для критической оценки показаний свидетелей ФИО21., ФИО22., ФИО23 не имеется, свидетелями даны последовательные логичные показания, они предупреждены об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ.
Показаниям свидетелей ФИО24., ФИО25., ФИО26., ФИО27., ФИО28., ФИО29., должностным лицом дана надлежащая оценка, основанная на полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
При рассмотрении жалобы Нгуен Т.Ф. судьей районного суда доводы относительно отсутствия в материалах дела сведений о вызове дополнительных свидетелей, не предупреждения свидетелей об ответственности за дачу ложных показаний, были проверены, в решении по жалобе им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
Таким образом, оценив все обстоятельства по делу в совокупности, доводы жалобы о невиновности Нгуен Т.Ф. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела.
Постановление о привлечении Нгуен Т.Ф. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Наказание Нгуен Т.Ф. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд-
РЕШИЛ:
постановление заместителя начальника отдела полиции N 4 УМВД России по г. Пензе от 27 августа 2019 г. и решение судьи Первомайского районного суда г.Пензы от 14 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нгуен Т.Ф. оставить без изменения, жалобы Нгуен Т.Ф. и защитника Няхиной И.П. - без удовлетворения.
Судья-
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
