Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 октября 2018 года №7-390/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 15 октября 2018 года Дело N 7-390/2018
Судья Рубанова Н.В. Дело N 7-390/2018
Решение
Судья Верховного суда Удмуртской Республики Соловьев В.А., с участием Дорофеевой А.В., ее защитника Баташева М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 15 октября 2018 года жалобу Дорофеевой А.В. на решение судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 12 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Дорофеевой (Поносовой) А.В.
установил:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России "Глазовский" от 03 августа 2018 года Поносова А.В., впоследствии изменившая фамилию на Дорофеева, признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Решением судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 12 сентября 2018 года постановление должностного лица по делу оставлено без изменения, жалоба Дорофеевой А.В. без удовлетворения.
В жалобе на решение судьи районного суда Дорофеева А.В. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить. Свои требования мотивирует тем, что в постановлении должностного лица не дана правовая оценка протоколу об административном правонарушении, в котором содержится выраженное несогласие в связи с событием административного правонарушения; суд ограничил право на сбор и предоставление по административному делу доказательств.
В судебном заседании Дорофеева А.В., ее защитник Баташев М.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме, ссылаясь на отсутствие вины Дорофеевой в нарушении правил дорожного движения и совершении ДТП.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
В силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ (далее -ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Пунктом 1.5 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пункт 9.10 ПДД РФ устанавливает, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, водитель Поносова А.В. управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не соблюдала безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства <данные изъяты> под управлением Истоминой Е.У.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, фотографиями, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, схемой ДТП, объяснениями водителей транспортных средств участвовавших в ДТП.
На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
В постановлении должностного лица административного органа и в решении судьи районного суда вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка, достоверно установлен факт нарушения Дорофеевой А.В. вышеперечисленных требований законодательства, которые образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления о привлечении Дорофеевой А.В. к административной ответственности проверены судьей районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, и в решении дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу, с указанием мотивов, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.Обжалуемое постановление содержит в себе сведения, требуемые в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебной инстанции норм КоАП РФ, требований законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Довод заявителя о том, что судья районного суда необоснованно отказала в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, нельзя признать обоснованным. По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Требования ст. 24.4 КоАП РФ судьей Глазовского районного суда УР выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайства судья районного суда мотивировала в определении от 12 сентября 2018 года. Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, отсутствуют.
Доводы жалобы не содержат указаний на события и факты, которые бы поставили под сомнение законность привлечения Дорофеевой А.В. к административной ответственности. Должностным лицом по делу об административном правонарушении собрано достаточно доказательств виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Вопреки утверждению заявителя, из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Дорофеевой А.В. в совершении описанного выше административного правонарушения.
Других доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене состоявшегося по настоящему делу решения, в жалобе не содержится.
Вместе с тем, из мотивировочной части постановления должностного лица и решения судьи, подлежат исключению выводы о виновности Дорофеевой А.В. в происшедшем дорожно-транспортном происшествии, поскольку вопрос о том, кто из водителей виновен в происшедшем дорожно-транспортном происшествии, а также установление причинно-следственной связи между действиями участников дорожно-транспортного происшествия и наступившим вредом не относится к предмету доказывания по настоящему делу и не имеет правового значения для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Указанные вопросы подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства при предъявлении иска о возмещении имущественного вреда. Установление в рамках производства по делу об административном правонарушении вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в совершении дорожно-транспортного происшествия недопустимо, поскольку не входит в предусмотренный ст. 26.1 КоАП РФ перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.
Наказание назначено в пределах установленной законом санкции статьи особенной части КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России "Глазовский" от 03 августа 2018 года и решение судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 12 сентября 2018 года, вынесенные в отношении Дорофеевой (Поносовой) А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, исключить из мотивировочной части постановления инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России "Глазовский" от 03 августа 2018 года и мотивировочной части решения судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 12 сентября 2018 года выводы о виновности Дорофеевой (Поносовой) А.В. в дорожно-транспортном происшествии.
В остальной части постановление должностного лица и решение судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Дорофеевой (Поносовой) А.В. оставить без изменения, жалобу Дорофеевой А.В. - без удовлетворения.
Судья Верховного суда
Удмуртской Республики Соловьев В.А.
копия верна судья Соловьев В.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка