Дата принятия: 11 апреля 2018г.
Номер документа: 7-390/2018
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
РЕШЕНИЕ
от 11 апреля 2018 года Дело N 7-390/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Галимов Л.Т., при секретаре судебного заседания Шмелевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ярмака Дмитрия Николаевича на постановление судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28.02.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверив материалы дела, выслушав представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани Камалову А.Р., представителя Министерства внутренних дел по Республике Татарстан Гасанова С.Р., изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28.02.2018 Ярмак Дмитрий Николаевич (далее - Ярмак Д.Н., заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 руб.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Ярмак Д.Н., указывая на нарушение норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении, просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.
Изучение материалов дела и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
С объективной стороны состав правонарушения, указанного в части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, заключается в неповиновении законному распоряжению или требованию упомянутых в этой части статьи лиц при исполнении ими обязанностей по обеспечению безопасности и охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).
Согласно пунктам 2, 8 части 1 статьи 13 названного Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях.
Из материалов дела усматривается, что 16.12.2017 в 11 часов 20 минут, находясь в здании отдела полиции N 10 "Промышленный" Управления МВД России по городу Казани, расположенном по адресу: Республика Татарстан, город Казань, улица Авангардная, дом N 187, Ярмак Д.Н. без соответствующего разрешения стал осуществлять видеосъемку здания, дежурной части, где хранится оружие; на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить видеосъемку и предъявить документы, удостоверяющие личность, отказался подчиниться.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортами должностных лиц и показаниями сотрудников полиции, подтвердившими обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья правильно положил их в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее общественный порядок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Ярмака Д.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Ярмака Д.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Каких-либо существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Ярмака Д.Н. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Административное наказание назначено Ярмаку Д.Н. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является нарушение порядка управления.
Оснований полагать, что изложенные в рапортах сотрудников полиции сведения являются недостоверными, не имеется, так как причин для оговора Ярмака Д.Н. с их стороны в ходе рассмотрения дела установлено не было, а тот факт, что сотрудники полиции являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам. Рапорта должностных лиц, как доказательства по делу, являются последовательными, обстоятельства, в них указанные, согласуются с изложенными в протоколе об административном правонарушении обстоятельствами правонарушения. При этом рапорты сотрудников о выявленном правонарушении содержат необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих об их заинтересованности, материалы дела не содержат, а исполнение сотрудниками своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе не может свидетельствовать об их субъективности в изложении совершенного Ярмаком Д.Н. административного правонарушения.
Приведенные в жалобе доводы о невиновности Ярмака Д.Н. не основаны на материалах дела об административном правонарушении, опровергаются представленными доказательствами, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления.
Довод о том, что Ярмак Д.Н. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела не может служить основанием к отмене постановления.
В силу положений статьи 25.1 КоАП РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03. 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343.
Как видно из материалов дела, Ярмак Д.Н. извещался о времени и месте рассмотрения дела посредством направления ему судебной повестки, которая не была получена и была возвращена за истечением срока хранения в суд.
Представленные рапорты сотрудников полиции с подробным описанием произведенных действий по извещению Ярмака Д.Н. об обратном не свидетельствуют. Оснований для иной оценки действий судьи районного суда, который предпринял все меры по извещению заявителя, не усматривается.
Следует отметить, что Ярмак Д.Н. знал о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, о своем отъезде ни органы полиции, ни суд не известил. Меры по получению судебной повестки в свое отсутствие либо по выяснению даты и времени судебного заседания не предпринял.
Неявка Ярмака Д.Н. не повлияла на полное и объективное выяснение судьей районного суда обстоятельств, имеющих значение по делу.
Доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судьи районного суда, а также к выражению несогласия с произведенной им оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП.
Несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение судебного постановления.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28.02.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ярмака Дмитрия Николаевича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка