Дата принятия: 30 августа 2017г.
Номер документа: 7-390/2017
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 30 августа 2017 года Дело N 7-390/2017
30 августа 2017г. г. Тамбов
Судья Тамбовского областного суда Курохтин Ю.А., рассмотрев жалобу защитника Жиряковой Ирины Геннадьевны - Данилушкина Михаила Ивановича на решение Ленинского районного суда от 27 июля 2017 года по жалобе Жиряковой Ирины Геннадьевны на постановление Государственной инспекции труда в Тамбовской области от 13.02.2017 года № *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением государственной инспекции труда в Тамбовской области №*** от 21.06.2017г. директор МКУ «Центр бухгалтерского обслуживания и материально-технической поддержки учреждений культуры г. Тамбова» Жирякова И.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.5.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.
Жиряковой И.Г. подана жалоба на указанное постановление, в которой просит постановление отменить и в соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ вынести предупреждение. В обоснование жалобы указала, что нарушение, выразившееся в устном согласовании полных условий режима работы в отношении работников Поповой Ю.В., Чуриловой JI.H., Мордасовой Е.Н., Мининой JI.E., в ходе проверки было устранено путем заключения дополнительных соглашений к трудовым договорам данных сотрудников. Также работодателем была выполнена рекомендация в соответствии с приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 26.04.2013г. №167н «Об утверждении рекомендаций по оформлению трудовых отношений с работником государственного (муниципального) учреждения при введении эффективного контракта», а именно произведено указание должности уборщик производственных и служебных помещений, с обязанностями указанными в должностной инструкции. Кроме того, нарушение инкриминируемое ей совершено впервые, при этом отсутствует вред или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб.
Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 27 июля 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Жиряковой И.Г. - без удовлетворения.
Не согласившись с решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 27.07.2017 года, защитник Жиряковой И.Г. - Данилушкин Михаил Иванович обратился в вышестоящий суд с жалобой.
В своей жалобе поддерживает доводы, приведенные в жалобе на постановлением Государственной инспекции труда, а также ссылается на следующие обстоятельства.
Сотрудники принимались на работу в ЦБОиМТП на условиях внешнего совместительства на должность уборщика производственных и служебных помещений на 0.5 ставки, в соответствии с требованиями главы 44 Трудового Кодекса РФ. В отношении Поповой Ю.В., Чуриловой Л.Н., Мордасовой Е.Н., Мининой Л.Е., режим работы установленный трудовыми договорами определяет 20-часовую пятидневную рабочую неделю с двумя выходными днями, в свободное от основной работы время.
Указывает, что в данном случае продолжительность ежедневной работы сотрудников, предусмотренная трудовыми договорами не превышает 4 часов следовательно, предоставление времени для перерыва не предусматривается (ст. 108 ТК РФ).
Просит отменить решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 27 июля 2017 года и Постановление государственной инспекции труда в Тамбовской области №*** от 21.06.2017г. и в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ вынести предупреждение.
Проверив материалы дела, выслушав защитника Жиряковой И.Г. - Данилушкина М.И., поддержавшего жалобу, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.Частью 4 ст.5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за ненадлежащее оформление трудового договора, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Как видно из материалов дела, и это правильно установлено судьей районного суда. В действиях Жиряковой И.Г. имеется формальный состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ. Указанный вывод ничем объективно не опровергнут.
Согласно 4.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Отказывая в применении ст. 4.1.1 КоАП РФ, суд исходил из того, что привлечение к трудовой деятельности работников по неопределенному в трудовых договорах виду поручаемой работы, как и не определенному режиму рабочего времени, а именно начала и окончания работы, начала и окончания перерыва, продолжительность рабочего для (смены) могло привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью данных работников.
При этом неопределенность вида поручаемой работникам Жиряковой И.Г. не вменялось. Указывая в качестве единственного основания невозможности применения ст. 4.1.1 КоАП РФ неопределенность режима рабочего времени, суд не привел никаких обстоятельств, свидетельствующих о том, что данное нарушение могло привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью данных работников.
С учетом особенностей сложившейся ситуации, и учитывая, что продолжительность ежедневной работы по совместительству работников, предусмотренная трудовыми договорами, не превышает 4 часов, не усматриваю оснований для вывода о наличии угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников или возможности ее возникновения.
При таких основаниях условия применения ст. 4.1.1 КоАП РФ соблюдены (ч.2 ст.3.4 КоАП РФ).
С учетом того, что административное наказание должно быть соразмерно совершенному административному правонарушению, считаю, что наказание в виде предупреждения будет способствовать достижению установленной ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания. Поэтому назначенное Жиряковой И.Г. административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.
Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление государственной инспекции труда в Тамбовской области №8-ПП/2017- 1/95/113/40/13 от 21.06.2017 г. и решение судьи Ленинского районного суда от 27 июля 2017 года отменить в части назначенного наказания, назначив наказание в виде предупреждения.
В остальной части это же постановление и решение судьи.
Судья Ю.А.Курохтин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
