Решение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 марта 2022 года Дело N 7-389/2022

Санкт-Петербург 29 марта 2022 года

Судья Ленинградского областного суда Туманова О.В.,

при секретаре Курагине А.В.,

рассмотрев жалобу защитника Танькова Юрия Александровича поданную в защиту интересов Исматова Хамидулло Убайдуллаевича на постановление судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 11.06.2019, принятое по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 11.06.2019 гражданин республики Узбекистан Исматов Х.У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, за то, что 10.06.2019 18:00, осуществлял трудовую деятельность на территории Ленинградской области Российской Федерации, по адресу: Ленинградская область, г. Кингисепп, ул. Николаева д.6 (Екатерининский Собор), а именно осуществлял строительные работы, в качестве штукатура, путем оштукатуривания наружных стен фасада Собора, не имея права осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент, в нарушение п. 16 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ (л.д. 44-48).

В установленный законом срок защитником адвокатом Таньковым Ю.А. подана жалоба, в которой, ссылаясь на отсутствие доказательств совершения Исматовым Х.У. вмененного правонарушения, просит постановление судьи отменить (л.д. 55-59).

Защитник в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, нахожу ее подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом, использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Однако указанные требования закона в ходе рассмотрения настоящего дела выполнены не были.

Так, ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или, патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Из представленных материалов дела следует, что основанием для привлечения Исматова Х.У. к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ послужило то, что 10.06.2019 18:00 по адресу: Ленинградская область, г. Кингисепп, ул. Николаева д.6 (Екатерининский Собор), он осуществлял строительные работы, в качестве штукатура, путем оштукатуривания наружных стен фасада Собора, не имея права осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент, чем нарушил требования п. 16 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

При составлении протокола об административном правонарушении и в ходе рассмотрения дела судьей Исматов Х.А. не признал факт совершения административного правонарушения, от дачи объяснений отказался.

По смыслу ст. 1.5 КоАП РФ во взаимосвязи с нормами ст.ст. 26.1, 29.1, 29.9 КоАП РФ, совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном главой 29 КоАП РФ.

При этом ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" трудовая деятельность иностранного гражданина - это работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Частью 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ определяется, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

При этом понятие трудовых отношений дано в ч. 1 ст. 15 Трудового кодекса РФ и предполагает отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником трудовой функции за плату.

Однако, факт наличия у Исматова Х.У. трудовых отношений, возникших на основании трудового либо гражданско-правового договора на выполнение работ по оштукатуриванию стен фасада православного собора за вознаграждение судьей городского суда не установлен, работодатель последнего не определен.

Исследование и оценка доказательств, на основании которых судья пришел выводу о наличии в действиях Исматова Х.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.8 коАП РФ, и его вину в постановлении отсутствуют.

Доказательств того, что Исматов Х.У., приступая к работе по реставрации фасада православного Собора, осуществлял именно трудовую деятельность за вознаграждение материалы дела не содержат.

Сам по себе факт нахождения на территории Собора и выполнение работы по оштукатуриванию его стен не может свидетельствовать об осуществлении Исматовым Х.У. трудовой деятельности в понятии трудового законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановления, решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 11.06.2019 о привлечении Исматова Хамидулло Убайдуллаевича к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, отменить, производство по делу - прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.15 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.В. Туманова

(судья - Н.В. Штурманова)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка