Решение Тамбовского областного суда

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 сентября 2021 года Дело N 7-389/2021

Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу Бащенко М.А. на постановление инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мичуринску N 18810068210000318682 от 01 июля 2021 года и решение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 04 августа 2021 года, вынесенные в отношении Бащенко М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мичуринску N 18810068210000318682 от 01 июля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 04 августа 2021 года, Бащенко М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, заявитель просит принятые по делу акты отменить, считая их незаконными.

Указывает, что ремень безопасности был отстегнут им только после остановки транспортного средства сотрудником полиции, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Ссылается на процессуальные нарушения, в частности на не приобщение к материалам дела записей с видеорегистраторов и на лишение его права на участие защитника при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, поддержанные заявителем в судебном заседании, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей городского суда, 1 июля 2021 года в 9 часов 15 минуты в районе дома 115 по улице Интернациональной в городе Мичуринске Тамбовской области Бащенко М.А. в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения управлял транспортным средством марки ***, государственный регистрационный знак ***, будучи не пристегнутым ремнем безопасности.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; письменными показаниями свидетеля Сидорова Н.А., рапортом сотрудника ГИБДД, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Имеющиеся в материалах дела доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения.

Согласно п.п. 59, 67 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017 N 664, надзор за дорожным движением включает, в том числе визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении правонарушения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудником ГИБДД за дорожным движением установлено, что Бащенко М.А. при управлении транспортным средством не выполнил требования Правил дорожного движения РФ - не был пристегнут ремнем безопасности, и эти обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения, судья правильно решил о допустимости имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Каких-либо ограничений круга указанных лиц, связанных с их должностными обязанностями, данная статья не содержит. Таким образом, показания сотрудников ГИБДД не могут быть признаны недопустимыми в связи с исполнением ими служебных обязанностей.

Письменными показаниями свидетеля - сотрудника ГИБДД Сидорова Н.А., который перед допросом был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, не опровергаются собранные по делу доказательства об управлении водителем Бащенко М.А. автомобилем, будучи не пристегнутым ремнем безопасности.

Отсутствие в материалах дела записи с видеорегистратора не может служить основанием для отмены принятых по делу актов, поскольку вина заявителя в совершении вмененного административного правонарушения подтверждена совокупностью приведенных выше доказательств.

Утверждение заявителя о процессуальных нарушениях при привлечении его к административной ответственности, своего подтверждения не нашло.

Так, судья городского суда правильно исходил из того, что в данном случае протокол об административном правонарушении был составлен после вынесения должностным постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа с учетом положений ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, поскольку Бащенко М.А. оспаривал наличие вмененного административного правонарушения.

Судья городского суда с учетом приведенной в решении позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 2 июля 2015 г. N 1536-О, правомерно признал несостоятельным довод Бащенко М.А. о том, что должностным лицом в нарушение закона при привлечении его к административной ответственности не был предоставлен защитник.

Кроме того, из материалов дела об административном правонарушении не усматривается, что Бащенко М.А. должностному лицу было заявлено письменное ходатайство о предоставлении ему защитника.

Постановление о привлечении Бащенко М.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено указанному лицу в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда

решил:

постановление инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мичуринску N 18810068210000318682 от 01 июля 2021 года и решение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 04 августа 2021 года, вынесенные в отношении Бащенко М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Бащенко М.А. - без удовлетворения.

Судья В.В. Баранов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка