Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 октября 2018 года №7-389/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 15 октября 2018 года Дело N 7-389/2018
судья Аганина Я.В. дело N 7-389/2018
Решение
Судья Верховного суда Удмуртской Республики Соловьев В.А., с участием представителя Управления Роспотребнадзора по УР Долгановой О.П., защитника ООО "Торговый дом Удмуртпотребсоюза" Савельевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 15 октября 2018 года дело по жалобе защитника ООО "Торговый дом Удмуртпотребсоюза" на решение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 6 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ООО "Торговый дом Удмуртпотребсоюза",
установил:
постановлением и.о. начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по УР в г.Воткинске, и.о. главного государственного санитарного врача по г.Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам Евдокимовой Е.В. от 23.05.2018 ООО "Торговый дом Удмуртпотребсоюза" привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
Решением судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 6 августа 2018 года постановление должностного лица отменено, дело направлено на новое рассмотрение в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в г. Воткинске.
В жалобе на решение судьи районного суда защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, просит решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, указывая, что имелись основания для прекращения производства по делу.
В судебном заседании защитник ООО "Торговый дом Удмуртпотребсоюза" поданную жалобу поддержала в полном объеме.
Представитель административного органа согласилась с решением судьи.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В вину ООО "Торговый дом Удмуртпотребсоюза" вменяется то, что в ходе проверок было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период <данные изъяты>, в магазине общества, расположенного <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>, в магазине общества, расположенного <адрес> допущены нарушения санитарного законодательства при обращении с отходами производства и потребления.
Выявленные нарушения, явились основанием для составления в отношении ООО "Торговый дом Удмуртпотребсоюза" протокола об административном правонарушении, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ - несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.
В обоснование принятого решения, судья указала, что порядок производства по делу об административном правонарушении должностным лицом Евдокимовой Е.В. был грубо нарушен, поскольку составление одного протокола об административном правонарушении за два самостоятельных правонарушения и квалификация действий общества одним составом по ст.8.2 КоАП РФ, не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Поэтому в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежало отмене, а дело направлению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть данное дело.
Однако данные выводы судьи не основаны на законе.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Соответственно, необходимым условием для возвращения дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело является наличие поданной потерпевшим по делу жалобы на мягкость примененного административного наказания либо допущенные при рассмотрении дела существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело
Однако по настоящему делу таких обстоятельств не установлено.
В вынесенном решении судья подвергает критике протокол об административном правонарушении, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, что относит его к недопустимому доказательству по делу.
Однако имеющийся в деле протокол об административном правонарушении, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Кроме того, недостатки протокола и других материалов дела, являются основанием для принятия решения в порядке п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, а не п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.
Существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных статьей 30.7 КоАП РФ, не позволило судье в данном случае принять по делу законное и обоснованное решение, в связи с чем, решение судьи районного суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.
При новом рассмотрении дела необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 6 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ООО "Торговый дом Удмуртпотребсоюза" отменить, дело направить на новое рассмотрение в Воткинский районный суд Удмуртской Республики.
Судья Верховного суда
Удмуртской Республики Соловьев В.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка