Решение Ленинградского областного суда от 12 апреля 2018 года №7-389/2018

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 апреля 2018 года Дело N 7-389/2018
Судья Ленинградского областного суда Лебедев А.В.,
при секретаре Васильевой О.В.,
рассмотрев жалобу защитника Жураевой Г.И. - адвоката Мишина В.А. на постановление судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области Барнаева В.В. от 26.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области Барнаева В.В. от 26.03.2018 Жураева Г.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда.
В своей жалобе защитник просит вышеуказанное постановление отменить. В обосновании жалобы указывает, что в протоколе об административном правонарушении и иных представленных документах неправильно указано время и место совершения Жураевой Г.И. административного правонарушения, что не было учтено судьей при рассмотрении дела.
Жураева Г.И. извещена, содержится в <адрес>, ходатайств о доставлении в судебное заседание не заявляла, в силу чего дело в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрено в ее отсутствие.
Выслушав объяснения защитника, который жалобу поддержал, исследовав материалы дела и доводы жалобы, а так же материалы дел 3/1-39/2018, 5-198/2018, 5-199/2018, 5-216/2018, представленные Гатчинским городским судом ЛО, прихожу к следующему.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу п.1 ст. 26.1 КоАПРФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит в том числе наличие события административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
По смыслу норм права, закрепленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.Правила оформления названного документа указаны в 28.2 КоАП РФ. В частности, согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается время и место совершения административного правонарушения.
Из материалов административных дел N, N и N, а так же материала N по уголовному делу следует, что Жураева Г.И. была выявлена ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч 00 мин. по адресу <адрес>, как лицо, совершившее вышеуказанное административное правонарушение, а именно из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Жураева Г.И. въехала на территории РФ через КППП "Пулкова", по истечении предельного срока пребывания - 90 дней от выезда из РФ уклонилась, документов подтверждающих личность не имела, чем нарушила ч. 4.2 ст. 5 ФЗ N 115 "О правовом положении иностранных граждан".
При этом, из протокола об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося в материалах административного дела N следует, что Жураева Г.И. была доставлена УМВД по Гатчинскому району ЛО ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 30 мин. и помещена в КАЗ, сведения о дате и времени освобождения из КАЗ Жураевой Г.И. в протоколе отсутствуют.
Вышеуказанные материалы противоречат материалам настоящего дела об административном правонарушении, в которых указано, что Жураева Г.И. была выявлена в ходе патрулирования в 14 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> за совершение вышеуказанного правонарушения, в отношении которой был составлен протокол об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, при этом сведения о дате и времени освобождения из КАЗ Жураевой Г.И. в протоколе задержания так же отсутствуют.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса.
При этом, согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся правонарушением признается действие или бездействие, которое сопряжено с длительным невыполнением обязанностей, возложенных на лицо законом.
Момент окончания длящегося правонарушения связан с его обнаружением, независимо от того, в какое время было начато противоправное действие (бездействие).
Вместе с тем, срок содержания Жураевой Г.И. в КАЗе, правильность составления протокола об административном правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, которое носит длящийся характер, при рассмотрении настоящего дела, судьей Гатчинского городского суда ЛО. надлежащем образом не проверены, что не позволяет в настоящее время признать решения суда законным и обоснованным.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что по делу допущены существенные нарушения закона, вышеуказанное решение подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение со стадии поступления жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области Барнаева В.В. от 26.03.2018 отменить, дело возвратить в Гатчинский городской суд.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка