Дата принятия: 08 ноября 2018г.
Номер документа: 7-389/2018
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 ноября 2018 года Дело N 7-389/2018
Судья Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев дело по жалобе инспектора ДПС взвода N 1 роты N 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области Б. на решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 06.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чайки Максима Евгеньевича,
установил:
постановлением инспектора ДПС взвода N 1 роты N 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области Б. от 01.07.2018 Чайка М.Е. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 06.09.2018 указанное постановление должностного лица отменено, производство по данному делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
Не согласившись с вынесенным решением, инспектор ДПС взвода N 1 роты N 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области Б. обратился с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы приводит доводы о доказанности виновность Чайки М.Е. во вмененном административном правонарушении.
Инспектор ДПС взвода N 1 роты N 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области Б. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям и просил ее удовлетворить.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Чайка И.Е. его защитник Зяблов А.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем судья определилрассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, заслушав Б., проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения.
Частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности лица за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.
Как следует из представленных материалов дела, вмененное Чайке М.Е. административное правонарушение было им совершено 01.07.2018.
На основании изложенного, на момент обращения инспектора ДПС взвода N 1 роты N 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области Б. с жалобой в Томский областной суд на решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 06.09.2018, срок давности привлечения к административной ответственности Чайки М.Е., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, истек 01.09.2018.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Доводы жалобы инспектора ДПС Б. сводятся к несогласию с выводами судьи об отсутствии доказательств, подтверждающих виновность Чайки М.Е. в инкриминируемом ему административном правонарушении.
Исходя из анализа положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности не может возобновляться обсуждение вопроса о виновности и об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, кроме того, это ухудшает положение лица, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, не допускается.
Принимая во внимание вышеизложенное, судья приходит к выводу о том, что решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 06.09.2018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Чайки М.Е. не может быть отменено при указанных обстоятельствах, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 06.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чайки Максима Евгеньевича, оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС взвода N 1 роты N 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области Б. - без удовлетворения.
Судья Томского областного суда С.А. Воротников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
