Дата принятия: 01 июня 2018г.
Номер документа: 7-389/2018
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 1 июня 2018 года Дело N 7-389/2018
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Лангепасу Ероховца Н.Н., на решение судьи Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 апреля 2018 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя (ФИО)1,
установил:
Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Лангепасу Ероховца Н.Н. от 25.01.2018 года N 18810086130520083890 ИП Зайнутдинов М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере трёхсот пятидесяти тысяч рублей за то, что он являясь должностным лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств как индивидуальный предприниматель, допустил к участию в дорожном движении по автомобильной дороге общего пользования регионального значения "Сургут - Нижневартовск", 11 августа 2017 года в 21:25, на 128 км выявлено транспортное средство "<данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком (номер), под управлением водителя (ФИО)3, габаритные параметры автомобиля с грузом по ширине составили 2 м 90 см, не имея специального разрешения на движение транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесного и (или) крупногабаритного груза, чем нарушил пункт 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, приложения N 3 правил перевозок грузов автомобильным транспортом.
Решением судьи Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 апреля 2018 года указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку судья пришёл к выводу о недостаточности в деле доказательств, подтверждающих совершение ИП Зайнутдиновым М.М. вменённого правонарушения.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, должностное лицо, просит решение судьи отменить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.
В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьёй, - по истечении трёх месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Обстоятельства, послужившие поводом к возбуждению в отношении ИП Зайнутдинова М.М. дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имели место 11 августа 2017 года.
Таким образом, на момент рассмотрения жалобы в суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры срок давности привлечения ИП Зайнутдинова М.М. к административной ответственности, истёк.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из системного толкования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного суда (в случае, когда производство по делу прекращено), является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, а также исключающим возможность обсуждения вопроса о вине лица в совершении правонарушения, в связи с чем доводы жалобы, не влекут за собой отмену судебного акта, поскольку иное означало бы возобновление производства по делу.
На основании изложенного и руководствуясь статьи 30.6, пункта 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Решение судьи Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 апреля 2018 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя (ФИО)1 оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Лангепасу Ероховца Н.Н. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры С.М. Ушакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
