Решение Пензенского областного суда от 03 августа 2017 года №7-389/2017

 
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 03 августа 2017 года Дело N 7-389/2017
 
03 августа 2017 г. город Пенза
Судья Пензенского областного суда Репина Е.В.,
при секретаре Старинском А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе, в здании Пензенского областного суда дело по жалобе Андреева В.И. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области Бушкова Д.В. от 19 июня 2017 г. и решение судьи Зареченского городского суда Пензенской области от 07 июля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении Андреева В.И.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области Бушкова Д.В. от 19 июня 2017 г. Андреев В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Решением судьи Зареченского городского суда Пензенской области от 07 июля 2017 г. постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области Бушкова Д.В. от 19 июня 2017 г. отменено, производство по делу прекращено, в связи с малозначительностью. Андрееву В.И. объявлено устное замечание.
Не согласившись с принятым решением, Андреев В.И. подал жалобу в Пензенский областной суд, в которой просил отменить состоявшиеся по делу акты, прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указал, что не учтен принцип невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности. Правила дорожного движения он не нарушал, так как требование "уступить дорогу" является требованием, означающим, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
В судебном заседании Андреев В.И. доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить в полном объеме.
Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области Бушков Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для изменения или отмены решения судьи не усматриваю.
Согласно пункту 1.2 ПДД РФ, "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.
Должностным лицом и судом первой инстанции правильно установлено, что водитель Андреев В.И., управляя автомобилем < данные изъяты> 19 июня 2017 г. в 13час. 30 мин. на < адрес>, не уступил дорогу пешеходам, переходившим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ.
В постановлении должностного лица и судебном решении полученным доказательствам в их совокупности, с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ, дана объективная правовая оценка.
Утверждения в жалобе об отсутствии в действиях Андреева В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП Российской Федерации, со ссылкой на то, что помехи в движении пешеходам не были созданы, поскольку на полосе движения его автомобиля пешеходы отсутствовали, являются ошибочными.
Из положений п. 14.1 ПДД РФ следует, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. При этом обязанность водителя транспортного средства уступить дорогу пешеходу возникает в связи с необходимостью пропустить пешехода, пересекающего проезжую часть, вне зависимости от того, создал ли водитель помехи пешеходу при движении или нет.
Таким образом, у Андреева В.И. возникла безусловная обязанность уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, поэтому доводы жалобы со ссылкой на п.1.2 ПДД об отсутствии помех для движения пешехода основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильные выводы судьи районного суда о наличии в действиях водителя транспортного средства состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления должностного лица и (или) судебного решения, не установлено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Поскольку постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области Бушкова Д.В. от 19 июня 2017 г. было отменено, производство по делу прекращено, в связи с малозначительностью, оснований к отмене решения суда не усматриваю.
Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
решение судьи Зареченского городского суда Пензенской области от 07 июля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Андреева В.И. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья -



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка