Решение от 07 ноября 2012 года №7-389/2012

    Судья Кондрашихин В.Н.
 
№ 7-389/2012
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Вологда
 
25 октября 2012 года
 
    Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Михайловой А.В., рассмотрев протест заместителя Северо-Западного транспортного прокурора на решение судьи Вологодского городского суда от 13.09.2012, которым
 
    восстановлен срок для принесения протеста на постановление заместителя начальника Вологодской таможни от 24.04.2012 №... о привлечении к административной ответственности Курицына Ю.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Постановление заместителя начальника Вологодской таможни от 24.04.2012 №... о привлечении к административной ответственности Курицына Ю.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, протест заместителя Северо-Западного транспортного прокурора - без удовлетворения,
 
установила:
 
    постановлением заместителя начальника Вологодской таможни по правоохранительной деятельности М. №... от 24.04.2012 Курицын Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составило ... рублей.
 
    Заместитель Северо-Западного транспортного прокурора Короп А.Б. обратился в суд с протестом на вышеуказанное постановление, ссылаясь на отсутствие в действиях Курицына Ю.Н. состава административного правонарушения. При этом указал, что 17.10.2011 ООО «...» с целью помещения товаров под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления представило в Череповецкий таможенный пост Вологодской таможни декларацию, при этом заявлено ... шт., а фактически количество товара составило ... шт. Вологодской таможней в отношении юридического лица по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возбуждено дело об административном правонарушении. В связи с теми же обстоятельствами определение о возбуждении дела об административном правонарушении составлено 15.03.2012 в отношении специалиста по экспорту первой категории дирекции по маркетингу и продажам ООО «...» Курицына Ю.Н., который впоследствии привлечён к административной ответственности. В связи с чем считал незаконным привлечение Курицына Ю.Н. к административной ответственности, поскольку на Курицына Ю.Н. не возложены обязанности по фактическому контролю (пересчету) поступившего в адрес ООО «...» товара. Просил восстановить срок на принесение протеста; постановление Вологодской таможни от 24.04.2012 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях лица, привлечённого к административной ответственности, состава административного правонарушения.
 
    В судебном заседании помощник Вологодского транспортного прокурора Горин Г.И. поддержал доводы протеста.
 
    В судебном заседании представитель Вологодской таможни Старковкий К.Г. не согласился с заявленными требованиями, в удовлетворении протеста просил отказать.
 
    В судебное заседание Курицын Ю.Н. не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Судьей вынесено приведенное решение.
 
    В протесте заместитель Северо-Западного транспортного прокурора Короп А.Б. просит об отмене решения судьи Вологодского городского суда от 13.09.2012, постановления заместителя начальника Вологодской таможни по правоохранительной деятельности от 24.04.2012 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя Вологодской таможни Старковского К.Г., прихожу к следующему.
 
    Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).
 
    Постановлением заместителя начальника Вологодской таможни по правоохранительной деятельности М. №... от 24.04.2012 Курицын Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что он, являясь лицом, представившим таможенную декларацию ООО «...», не задекларировал по установленной форме таможенному органу товары, подлежащие обязательному письменному декларированию, при этом наказание назначено как физическому лицу - в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения.
 
    Обжалуемым решением указанное постановление оставлено без изменения, при этом судья пришел к выводу о том, что в случае совершения правонарушения юридическим лицом и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно совершено, допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.
 
    При этом по данному делу Курицын Ю.Н. привлечен к административной ответственности не как должностное, а как физическое лицо; декларантом по внешнеэкономической сделке является его работодатель ООО «...» и Курицын Ю.Н. действовал на основании доверенности юридического лица.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).
 
    При таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров (пункт 1 статьи 188 Таможенного кодекса Таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009 № 17).
 
    Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут выступать декларант либо таможенный брокер.
 
    По общему правилу, установленному статьей 186 Таможенного кодекса, декларантом является лицо государства - члена таможенного союза, заключившее внешнеэкономическую сделку либо от имени (по поручению) которого эта сделка заключена; имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами - при отсутствии внешнеэкономической сделки.
 
    Статья 210 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» устанавливает, что декларантом товаров может быть юридическое лицо с местом нахождения в Российской Федерации, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации, физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя и постоянно проживающее в Российской Федерации, а также физическое лицо, имеющее постоянное место жительства в Российской Федерации, обладающее признаками, предусмотренными пунктом 1 статьи 186 Таможенного кодекса.
 
    Декларантом товаров при таможенной процедуре таможенного транзита могут быть лица, обладающие признаками, предусмотренными пунктом 3 статьи 186 Таможенного кодекса.
 
    В данном случае декларантом является ООО «...».
 
    Частью 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с частью 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.
 
    При определении степени ответственности должностного лица за совершение административного правонарушения, которое явилось результатом выполнения решения коллегиального органа юридического лица, необходимо выяснять, предпринимались ли должностным лицом меры с целью обратить внимание коллегиального органа либо администрации на невозможность исполнения данного решения в связи с тем, что это может привести к совершению административного правонарушения.
 
    Таким образом, привлекая Курицына Ю.Н. к административной ответственности за недекларирование по установленной форме таможенному органу товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию, как физическое лицо, не учтены вышеуказанные разъяснения.
 
    Часть 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность лица только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    При этом с учетом положений статей 1.5, 2.1, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения, в любом случае входят в предмет доказывания по административному делу, поскольку недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение к ответственности.
 
    При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника Вологодской таможни по правоохранительной деятельности от 24.04.2012 №... и решение судьи Вологодского городского суда от 13.09.2012 не могут быть признаны законными и обоснованными, они подлежат отмене, производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
 
    Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
решила:
 
    протест заместителя Северо-Западного транспортного прокурора удовлетворить.
 
    Постановление заместителя начальника Вологодской таможни по правоохранительной деятельности М. от 24.04.2012 №... и решение судьи Вологодского городского суда от 13.09.2012 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Курицына Ю.Н. прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
 
    Судья Е.Г. Мальцева