Постановление от 18 ноября 2011 года №7-389-2011

Дело № 7-389-2011
 
П О С ТА Н О В Л Е Н И Е
 
    2 ноября 2011 года г. Чита
 
    Заместитель председателя Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина, рассмотрев жалобу защитника Дубровина А.Г. – Минина П.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Читы от 28 апреля 2011 года и решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 5 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Дубровина А.Г.,
 
установил:
 
    постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Читы от 28 апреля 2011 года Дубровин А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
 
    Решением судьи Центрального районного суда г. Читы от 5 июля 2011 года указанное постановление оставлено без изменения.
 
    В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, защитник Дубровина А.Г. – Минин П.А. просит проверить законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов и прекратить производство по делу.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
 
    В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила), водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Как следует из материалов дела, 30 марта 2011 года Дубровин А.Г., управляя транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при наличии признаков опьянения отказался от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Критерием, при наличии которого у инспектора ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что 30 марта 2011 года Дубровин А.Г. находился в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.
 
    Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Дубровин А.Г. отказался, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7).
 
    Дубровин А.Г. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Факт совершения Дубровиным А.Г. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 75 АУ 174903 от 30 марта 2011 года (л.д. 5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 75 АУ 026291 от 30 марта 2011 года (л.д. 6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 75 АУ 037463 от 30 марта 2011 года (л.д. 7), рапортом милиционера ОРППСМ МОБ УВД по г. Чите Б.. (л.д. 8), показаниями Дубровина А.Г. (л.д. 18), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
 
    Постановление о привлечении Дубровина А.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
 
    Административное наказание назначено Дубровину А.Г. в соответствии с санкцией ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    Доводы жалобы о том, что Дубровин А.Г. не управлял транспортным средством и у него отсутствовали признаки опьянения, необоснованны и опровергаются вышеназванными доказательствами.
 
    Утверждение защитника Дубровина А.Г. – Минина П.А. о применении сотрудниками ГИБДД мер обеспечения производства по делу в отсутствие понятых несостоятельно, поскольку не подтверждено материалами дела.
 
    Ссылка в жалобе на то, что сотрудником ГИБДД не предлагалось Дубровину А.Г. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, необоснованна и опровергается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 75 АУ 037463 от 30 марта 2011 года (л.д. 7).
 
    Довод в жалобе о том, что Дубровин А.Г. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, опровергается его показаниями, данными в судебном заседании 28 апреля 2011 года (л.д. 18).
 
    Указание заявителя на отсутствие в материалах дела акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не принимается во внимание, так как законодательством об административных правонарушениях не предусмотрена обязанность составления инспектором ДПС данного акта при отказе лица от прохождения такого освидетельствования.
 
    Ссылка защитника Минина П.А. на то, что сотрудники ГИБДД не предоставили Дубровину А.Г. возможность ознакомиться с составленными в отношении его протоколами, является необоснованной и не подтвержденной материалами дела (л.д. 5, 6).
 
    Довод жалобы о том, что судебные акты вынесены без учета доказательств, имеющих значение для дела, несостоятелен, поскольку выводы судей о наличии в действиях Дубровина А.Г. состава административного правонарушения и о соблюдении порядка привлечения данного лица к административной ответственности основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
постановил:
 
    постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Читы от 28 апреля 2011 года и решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 5 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Дубровина А.Г. оставить без изменения, жалобу защитника Дубровина А.Г. – Минина П.А. – без удовлетворения.
 
    Заместитель председателя
 
    Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина