Решение Верховного Суда Республики Дагестан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 7-388/2021

Судья Верховного суда Республики Дагестан Магомедова З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

<дата> командиром МВСР ОБППСП ОМВД России по <адрес> ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, из которого следует, что <дата> в 19 часов 50 минут ФИО1, проживающий по адресу: <адрес> РД, передвигался по <адрес> в <адрес>, нарушив Указ Главы Республики Дагестан от <дата> N "О внесении изменений в Указ Главы Республики Дагестан от <дата> N "О введении режима повышенной готовности".

Административный материал был направлен для рассмотрения в Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан.

Обжалуемым постановлением судьи Бабаюртовского районного суда РД от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением судьи, ФИО1 обратился в Верховный Суд РД с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, приводя доводы о его незаконности, связанные с нарушением порядка привлечения его к административной ответственности, в которой также содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Административное дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции. От ФИО1 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также содержится ходатайство о внесении в обжалуемое им постановление судьи районного суда изменений в части назначенного наказания в виде штрафа, заменив его на предупреждение.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Относительно заявленного ФИО1 ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на обжалуемое постановление судьи районного суда прихожу к следующему.

В материалах дела имеется сопроводительное письмо за исх. N от <дата> о направлении лицу, привлекаемому к административной ответственности, ФИО1, копии обжалуемого судебного постановления от <дата> по адресу: РД, <адрес>.

В своей жалобе ФИО1 ссылается на то, что направляемая по указанному адресу судебная корреспонденция им не получена, а копия данного постановления суда им была получена только <дата>, в подтверждении чего к жалобе им приложен почтовый конверт, в связи с чем полагает, что срок на обжалование судебного постановления им не пропущен, так как жалоба им подана <дата>.

Доводы ФИО1 заслуживают внимания.

Как следует из материалов дела, согласно почтовому штампу на конверте жалоба на обжалуемое постановление ФИО1 подана <дата>, поскольку <дата> является выходным (нерабочим) днем.

Поскольку в материалах дела отсутствуют иные сведения, подтверждающие получение ФИО1 копии обжалуемого судебного постановления в другой срок, сама жалоба ФИО1 была направлена в пределах срока обжалования после его получения, полагаю, что срок обжалования судебного постановления ФИО1 не пропущен.

В связи с указанными обстоятельствами, сомнения относительно соблюдения заявителем процессуального срока подачи жалобы на постановление судьи районного суда за отсутствием достоверных сведений о получении заявителем копии судебного постановления трактуются в пользу заявителя.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу об отсутствии обстоятельств, препятствующих рассмотрению жалобы по существу, в том числе, обстоятельств пропуска процессуального срока подачи жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьями 24.1, 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно протоколу об административном правонарушении <дата> в 19 часов 50 минут был выявлен гражданин ФИО1 проживающий по адресу: <адрес> РД, который передвигался по <адрес> в <адрес> нарушив Указ Главы Республики Дагестан от <дата> N "О внесении изменений в Указ Главы Республики Дагестан от <дата> N "О введении режима повышенной готовности".

Постановлением судьи Бабаюртовского районного суда РД от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Между тем, постановление судьи районного суда подлежит отмене, по следующим основаниям.

Исходя из ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Данное требование КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении судьёй районного суда соблюдено не было.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, но позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Из обжалуемого судебного акта от <дата> усматривается, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, заявитель и (или) его защитник не присутствовали.

Между тем, материалы административного дела доказательств надлежащего извещения заявителя о времени и месте судебного заседания не содержат.

В материалах дела (л.д. 9) имеется отчет об извещении с помощью СМС-сообщения ФИО1 с номером, на который отправлено сообщение "928-989-83-47", тогда как в материалах дела отсутствует соответствующая расписка о согласии ФИО1 на извещение о времени и месте судебного заседания посредством СМС-сообщения.

Кроме того, материалы дела не содержат сведений о направлении ФИО1 и получении им судебного извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в судебном заседании.

Таким образом, судом не были предприняты надлежащие меры по извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, по указанному им адресу.

При таких обстоятельствах, невозможно сделать вывод о том, что были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Данное обстоятельство является существенным нарушением норм процессуального права.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку допущенные нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, подлежит отмене.

Вместе с тем, на момент рассмотрения настоящей жалобы, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел истек.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем в постановлении судьи Бабаюртовского районного суда по делу об административном правонарушении от <дата> допущена описка, а именно: неправильно указана дата вынесения постановления по делу об административном правонарушении - <дата>.

Указанная описка на существо принятого судебного решения не влияет, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 29.12.1 КоАП РФ, прихожу к выводу о необходимости устранения указанной описки.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ч. 2 ст. 29.12.1, ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

устранить описку, допущенную в постановлении судьи Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан по делу об административном правонарушении, указав дату вынесения постановления <дата>

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан З.А. Магомедова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка