Решение Тверского областного суда

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 октября 2021 года Дело N 7-388/2021

Судья Тверского областного суда Каширская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Минаковой Л.В. на постановление судьи Торжокского межрайонного суда Тверской области от 09 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Минаковой Л.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Торжокского межрайонного суда Тверской области от 09 сентября 2021 года Минакова Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, Минакова Л.В. просит постановление судьи межрайонного суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает следующее: копия протокола об административном правонарушении, составленная в отношении нее и выданная ей должностным лицом, не соответствует протоколу об административном правонарушении, направленному для рассмотрения в суд, поскольку в последний внесены изменения не соответствующие действительности и опровергаемые материалами дела. В материалах дела отсутствует определение, на основании которого проведена экспертиза, данный вопрос судом не выяснялся. Считает, что выводы эксперта носят вероятный характер, в связи с чем необходимо назначить повторную экспертизу и предоставить ей право ставить на исследование экспертам свои вопросы.

В возражениях на жалобу потерпевшая Никитина Т.Н. критикует доводы жалобы, считая постановление судьи межрайонного суда законным, обоснованным и не подлежащим изменению.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, выслушав Минакову Л.В., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 09 сентября 2021 года, 13 августа 2021 года около 14 часов 00 минут Минакова Л.В., находясь у <адрес>, в ходе конфликта на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанесла Никитиной Т.Н. удар кулаком в область груди. От полученного удара Никитина Т.Н. испытала физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, тем самым Минакова Л.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей межрайонного суда вынесено постановление от 09 сентября 2021 года, которым Минакова Л.В. привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Судья межрайонного суда, рассмотрев дело об административном правонарушении, пришел к выводу о том, что наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и вина Минаковой Л.В. в совершении вмененного правонарушения установлены и подтверждаются материалами дела.

Вместе с тем, постановление судьи межрайонного суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, могут содержаться в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных настоящим Кодексом, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях потерпевшего, свидетелей, заключениях эксперта, иных документах (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Вывод судьи межрайонного суда о виновности Минаковой Л.В. в причинении побоев потерпевшей Никитиной Т.Н. основан, в числе прочих доказательств, на заключении эксперта N от 17 августа 2021 года, согласно которому при обследовании Никитиной Т.Н. обнаружен кровоподтек в области грудной клетки справа, не причинивший вреда здоровью (л.д. 17).

Однако материалы дела свидетельствуют о том, что указанное заключение эксперта не является допустимым доказательством по делу ввиду следующего.

Частью 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, должностное лицо, в производстве которого находится дело, выносит определение о назначении экспертизы.

До направления определения для исполнения должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязано ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснить ему права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта (часть 4 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при решении вопроса о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении с учетом объема и содержания прав, предоставленных потерпевшему и лицу, в отношении которого ведется производство по делу, необходимо выяснить у названных участников производства по делу их мнение о кандидатуре эксперта экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом.

Как следует из заключения эксперта N от 17 августа 2021 года, положенного в основу выводов судьи межрайонного суда о доказанности факта административного правонарушения, экспертиза проведена на основании определения УУП МО МВД России "Торжокский" Сугробовой Т.Р. от 13 августа 2021 года.

Между тем, определение о назначении экспертизы, на которое имеется указание в заключении эксперта N от 17 августа 2021 года, в материалах дела отсутствует, как и отсутствуют в материалах дела доказательства, подтверждающие ознакомление с ним лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и сведения о разъяснении ему соответствующих прав.

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Таким образом, заключение эксперта получено с нарушением закона и в силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть использовано в качестве доказательства по настоящему делу об административном правонарушении.

Судья межрайонного суда допущенные нарушения оставил без внимания, мер к назначению и проведению судебно-медицинской экспертизы с соблюдением установленных требований закона, а также получению достаточных доказательств для устранения противоречий в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не принял, в связи с чем принятый им по делу судебный акт нельзя признать законным и обоснованным, и он подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалоб срок давности привлечения Минаковой Л.В. к административной ответственности, установленный ст. 6.1.1 КоАП РФ, для данной категории дел не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Торжокский межрайонный суд Тверской области.

В связи с отменой постановления судьи межрайонного суда, в обсуждение иных доводов жалобы не вхожу, поскольку они подлежат проверке при новом судебном разбирательстве.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Торжокского межрайонного суда Тверской области от 09 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Минаковой Л.В., отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Торжокский межрайонный суд Тверской области.

Судья Е.А. Каширская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка