Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 7-388/2021

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Дмитриева С.А. на решение судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата), вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - акционерного общества "Транснефть-Сибирь",

установил:

Постановлением временно исполняющего обязанности заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Свердловской области Уральского межрегионального управления Росприроднадзора (ФИО)2 (номер) от (дата) акционерное общество "Транснефть-Сибирь" (далее АО "Транснефть-Сибирь", Общество) было привлечено к административной ответственности по части 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере двухсот тысяч рублей за то, что (дата) в результате внеплановой выездной проверки при обследовании земельного участка с кадастровым номером (номер) и прилегающей к нему с юго-западной стороны территории земельного участка с кадастровым номером (номер) была обнаружена территория со снятым плодородным слоем почвы, со следами разлива нефтепродуктов на болотистой местности, которые возникли в результате аварии на сооружении "<данные изъяты> который АО "Транснефть-Сибирь" был отнесён к отходу III класса опасности "Песок загрязненный нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов 15 % и более)", при этом документов, обосновывающих отнесение отходов к конкретному классу опасности, не представлено, что указывает на незаконность отнесения отхода, образовавшегося при разрыве нефтепровода, к названному классу опасности.

Решением судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата) постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Свердловской области Уральского межрегионального управления Росприроднадзора (ФИО)2 (номер) от (дата) отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением судьи, временно исполняющий обязанности заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Свердловской области Уральского межрегионального управления Росприроднадзора (ФИО)2 обратился с жалобой в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в которой просит отменить судебный акт.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, возражения на жалобу, заслушав (ФИО)3, (ФИО)4, действующих в интересах АО "Транснефть-Сибирь", прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьёй 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьёй 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьёй 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункта 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Системный анализ частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к выводу о том, что изменения сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в названный процессуальный акт только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица. Указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и его непосредственное участие при составлении протокола по делу об административном правонарушении и внесении изменений в него.

В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке вносить изменения в названный протокол без участия лица, в отношении которого он составлен, и в отсутствие сведений о его надлежащем извещении.

Как усматривается из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении (номер) от (дата) в отношении АО "Транснефть-Сибирь" указано, что событие правонарушения заключается в невыполнении юридическим лицом требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы отступления от проектной документации "<данные изъяты>" получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы (Т. 1 л.д. 174-177).

Однако в ходе рассмотрения дела должностное лицо пришло к выводу о том, что событие правонарушения допущенного АО "Транснефть-Сибирь", заключается в неисполнении обязанности по отнесению отходов производства и потребления I-V классов опасности к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения или составления паспортов отходов I-V классов опасности, что по мнению суда существенным образом отличается от события указанного в протоколе.

Исходя из положений статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья Урайского городского суда верно указал, что внесение изменений в протокол об административном правонарушении должностным лицом административного органа, вынесшим постановление, в порядке статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, поскольку такие недостатки должны быть устранены путём внесения в протокол соответствующих исправлений или дополнений либо путём составления нового протокола об административном правонарушении.

Таким образом, судьёй городского суда обоснованно исключен из числа доказательств по делу протокол об административном правонарушении (номер) от (дата).

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.9, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Решение судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата), вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - акционерного общества "Транснефть-Сибирь", оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Дмитриева С.А. - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры подпись С.М. Ушакова

Копия верна:

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры С.М. Ушакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка