Решение Вологодского областного суда от 30 июня 2021 года №7-388/2021

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 30 июня 2021 года Дело N 7-388/2021
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Федосеевой С.В., рассмотрев жалобу Каневской Е.Ю. на решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 18.05.2021, которым постановление заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Череповцу Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Вологодской области К.Д.С. от 01.04.2021 N..., вынесенное в отношении директора бюджетного учреждения социального обслуживания Вологодской области "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних "Росток" города Череповца" Каневской Е.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Каневской Е.Ю. - без удовлетворения,
установила:
постановлением заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Череповцу Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Вологодской области К.Д.С. от 01.04.2021 N... директор бюджетного учреждения социального обслуживания Вологодской области "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних "Росток" города Череповца" (далее - БУ СО ВО "СРЦН "Росток" г. Череповца", учреждение) Каневская Е.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Каневская Е.Ю. обратилась с жалобой в суд, просила постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании Каневская Е.Ю. и ее защитник адвокат Рыжова Е.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержали.
Судьей вынесено приведенное решение.
В жалобе Каневская Е.Ю., ссылаясь на прежние доводы, просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Каневской Е.Ю. адвоката Рыжову Е.А., прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.
В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит привлечению к административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Из материалов дела следует, что 29.03.2021 в 10 часов 00 минут должностными лицами Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Череповцу УНД и ПР ГУ МЧС России по Вологодской области проведена плановая выездная проверка по надзору за соблюдением требований пожарной безопасности в отношении БУ СО ВО "СРЦН "Росток" г. Череповца", в результате который выявлены нарушения требований пожарной безопасности на объекте защиты по адресу: <адрес>, приведенные в оспариваемых постановлении и решении.
Директором БУ СО ВО "СРЦН "Росток" г. Череповца" является Каневская Е.Ю.Отказывая в удовлетворении жалобы, судья городского суда пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Каневской Е.Ю. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 29.03.2021 N..., актом проверки, предписанием об устранении нарушений требований пожарной безопасности от 29.03.2021 N... и иными доказательствами, оцененными должностным лицом при вынесении постановления и судьей городского суда при рассмотрении жалобы в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Выводы должностного лица и судьи первой инстанции о наличии в действиях Каневской Е.Ю. состава вмененного административного правонарушения являются правильными.
Должностное положение и полномочия привлекаемого к административной ответственности лица судьей при рассмотрении жалобы проверены.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Наказание назначено заявителю в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 20.4 КоАП РФ. При назначении наказания учтены все обстоятельства, предусмотренные статьями 4.1-4.3 КоАП РФ. Административное наказание чрезмерно суровым или несправедливым не является, соответствует степени и характеру административного правонарушения и отвечает целям административного наказания, предусмотренным статьей 3.1 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.
Правильность выводов должностного лица и судьи первой инстанции о виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных доказательств.
Поскольку нарушения, выявленные при проведении проверки в отношении БУ СО ВО "СРЦН "Росток" г. Череповца", могут привести к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей, оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется.
Иных доводов, которые опровергали бы выводы судьи городского суда и являлись основанием для отмены решения, в жалобе не приведено.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не допущено.
При таких обстоятельствах оспариваемое решение судьи следует признать законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 18.05.2021 оставить без изменения, жалобу Каневской Е.Ю. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка