Дата принятия: 03 декабря 2020г.
Номер документа: 7-388/2020
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 декабря 2020 года Дело N 7-388/2020
Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью "Хорс" (далее - ООО "Хорс") Цыпина Д.Н. на постановление главного государственного санитарного врача по Каменскому, Пачелмскому, Белинскому, Башмаковскому районам Пензенской области территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области Кузнецовой Т.Н. от 22 июля 2020 года N 124 и решение судьи Пачелмского районного суда Пензенской области от 5 октября 2020 года N 12-13/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ООО "Хорс"
УСТАНОВИЛ:
постановлением главного государственного санитарного врача по Каменскому, Пачелмскому, Белинскому, Башмаковскому районам Пензенской области территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области Кузнецовой Т.Н. от 22 июля 2020 года N 124 ООО "Хорс" привлечено к административной ответственности по статье 6.6 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Пачелмского районного суда Пензенской области от 5 октября 2020 года жалоба ООО "Хорс" удовлетворена частично, постановление должностного лица изменено, из резолютивной части постановления исключено указание на назначение административного наказания юридическому лицу на основании статьи 4.4 КоАП РФ.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, защитник ООО "Хорс" Цыпин Д.Н. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи Пачелмского районного суда Пензенской области, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Обращает внимание, что законный представитель ООО "Хорс" с решением заместителя прокурора Пачелмского района Пензенской области Воронкова Д.А. от 10 января 2020 года о проведении проверки до начала её проведения ознакомлен не был. Цели, основания и предмет проверки до сведения законного представителя ООО "Хорс" доведены не были. Акт проверки от 10 января 2020 года с приложениями к нему, составленный при осмотре нежилого помещения по адресу: <данные изъяты>, является недопустимым доказательством по делу, поскольку составлен с грубым нарушением процессуальных норм законодательства об административных правонарушениях. ФИО, ФИО1., указанные в акте проверки от 10 января 2020 года, как представители ООО "Хорс", таковыми не являются. В материалах проверки отсутствуют приказы о приеме на работу в ООО "Хорс" данных лиц, должностные инструкции и иные документы, подтверждающие их полномочия для участия в проверке. Такие должности как "руководитель по реализации социальных программ и руководитель реабилитационного центра ООО "Хорс"" в штатном расписании юридического лица отсутствуют. После составлению акта проверки от 10 января 2020 года его копия генеральному директору ООО "Хорс" Орехову А.С. вручена и направлена не была. Должностными лицами при проведении проверки не были соблюдены обязательные требования, установленные Федеральным законом "О прокуратуре". Полагает, что все выявленные проверкой нарушения санитарно-эпидемиологических требований фактически ничем подтверждены не были.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, изучив трудовую книжку ФИО., выслушав объяснения защитника ООО "Хорс" Цыпина Д.Н., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Бычковой Н.Н., полагавшей жалобу удовлетворить, постановление главного государственного санитарного врача по Каменскому, Пачелмскому, Белинскому, Башмаковскому районам Пензенской области территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области Кузнецовой Т.Н. от 22 июля 2020 года N 124 и решение судьи Пачелмского районного суда Пензенской области от 5 октября 2020 года отменить, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьёй 6.6 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Из материалов дела следует, что 10 января 2020 года заместителем прокурора Пачелмского района Пензенской области Воронковым Д.А. вынесено решение N 1 о проведении проверки исполнения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения в ООО "Хорс", осуществляющего свою деятельность по адресу: <данные изъяты>
10 января 2020 года прокуратурой района была проведена вышеуказанная проверка, по результатам которой составлен акт от 10 января 2020 года, в котором отражены нарушения в ООО "Хорс" указанного выше законодательства.
Как указано в акте проверки, в ней участвовали специалисты: главный специалист-эксперт ТО Управления Роспотребнадзора по Пензенской области в Каменском, Пачелмском, Белинском, Башмаковском районах Аксенова И.А., старший инспектор ОНД и ПР Каменского, Белинского и Пачелмского районов Лазутина О.А., представители юридического лица ООО "Хорс" - руководитель по реализации социальных программ ФИО., руководитель реабилитационного центра ООО "Хорс" ФИО1., независимые наблюдатели ФИО2, ФИО3.
В ходе проверки соблюдения требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения в ООО "Хорс" выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований.
Данные требования регламентированы Постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 6 ноября 2001 года N 31 (ред. от 10 июня 2016 года) "О введении в действие санитарных правил", "СП 2.3.6.1079-01. 2.3.6 "Организация общественного питания. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. Санитарно-эпидемиологические правила".
Проверкой выявлено, что в пищеблоке ООО "Хорс" работали два лица, которые не прошли медицинский осмотр, гигиеническое (санитарно-эпидемиологическое) обучение, не имели личных медицинских книжек, что является нарушением п. 13.1, 13.3 СП 2.3.6.1079-01 2.3.6. "Организации общественного питания. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. Санитарно-эпидемиологические правила", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 6 ноября 2001 года N 31 (далее- СП 2.3.6.1079-01 2.3.6.); разделочные столы, разделочный инвентарь не имели специальной маркировки (пункты 6.5, 8.4, 8.9 СП 2.3.6.1079-01 2.3.6); в пищеблоке имелась двухсекционная мойка для мытья столовой посуды при требуемых двух секциях для стеклянной посуды и столовых приборов и трёх секциях для мытья столовой посуды (пункты 6.11, 6.14 СП 2.3.6.1079-01 2.3.6); посудомоечная машина находилась в нерабочем состоянии, пищеблок реабилитационного центра при этом функционировал (пункты 5.4, 6.7, 6.13 СП 2.3.6.1079-01 2.3.6); отсутствовала раковина для мытья рук персонала, подключенная к водопроводу и канализации, отсутствовало туалетное мыло, полотенце (пункт 2 приложения к таблице N 2, пункты 3.1, 3.7, 3.14, 4.1 СП 2.3.6.1079-01 2.3.6); отсутствовала двухсекционная мойка для мытья кухонной посуды (пункт 6.16 СП 2.3.6.1079-01 2.3.6); не была вывешена инструкция по мытью посуды и инвентаря (в том числе над мойкой) (пункт 6.21 СП 2.3.6.1079-01 2.3.6); отсутствовали инструкции по применению дезинфицирующих средств (пункт 5.15 СП 2.3.6.1079-01 2.3.6).
Указанные нарушения послужили основанием для привлечения ООО "Хорс" к административной ответственности по статье 6.6 КоАП РФ.
Вместе с тем, с выводами должностного лица и судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно пункту 3 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2201-1 "О прокуратуре Российской Федерации", решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки.
Однако решение о проведении проверки от 10 января 2020 года N 1 заместителя прокурора Пачелмского района Пензенской области Воронкова Д.А. до проверяемого юридического лица - ООО "Хорс" не было доведено.
В соответствии со статьей 28.7 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей, и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.
Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей, и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Вместе с тем, в нарушение указанных норм, осмотр в ООО "Хорс" 10 января 2020 года был произведен без участия законного представителя юридического лица, либо его защитника.
Указанные в акте проверки от 10 января 2020 года ФИО, ФИО2. не являлись представителями ООО "Хорс", в том числе не являлись защитниками юридического лица, понятые при этом отсутствовали, видео-киносъемка не велась.
Из трудовой книжки Моторина М.В. видно, что он не являлся и не является работником ООО "Хорс".
Кроме того, из материалов дела об административном правонарушении следует, что 10 января 2020 года было вынесено решение о проведении проверки с 10 января 2020 года сроком на 30 дней, в связи с чем, в указанный срок должны быть выполнены все проверочные мероприятия и приняты меры прокурорского реагирования.
Вместе с тем, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Хорс" по статье 6.6 КоАП РФ вынесено и.о. прокурора Пачелмского района Пензенской области Воронковым Д.А. в нарушение статьи 28.5 КоАП РФ лишь 21 мая 2020 года.
В силу части 1 статьи 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с требованиями статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины. Данная норма закрепляет презумпцию невиновности в отношении лиц, привлекаемых к административной ответственности.
Согласно данной норме эти лица не обязаны доказывать свою невиновность. К тому же все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, вышеуказанные процессуальные акты: решение о проведении проверки от 10 января 2020 года N 1 заместителя прокурора Пачелмского района Пензенской области Воронкова Д.А., акт проверки от 10 января 2020 года не могут считаться допустимыми доказательствами по делу.
Изложенное свидетельствует о том, что судьей при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
Нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные по настоящему делу, являются существенными, влекущими безусловную отмену постановления о назначении наказания, поскольку они повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.
Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление главного государственного санитарного врача по Каменскому, Пачелмскому, Белинскому, Башмаковскому районам Пензенской области территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области Кузнецовой Т.Н. от 22 июля 2020 года N 124 и решение судьи Пачелмского районного суда Пензенской области от 5 октября 2020 года, вынесенные в отношении ООО "Хорс" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.6 КоАП РФ, подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6. КоАП РФ, в отношении ООО "Хорс" подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшее по делу постановление.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление главного государственного санитарного врача по Каменскому, Пачелмскому, Белинскому, Башмаковскому районам Пензенской области территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области Кузнецовой Т.Н. от 22 июля 2020 года N 124 и решение судьи Пачелмского районного суда Пензенской области от 05 октября 2020 года N 12-13/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Хорс" отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Жалобу защитника ООО "Хорс" Цыпина Д.Н. - удовлетворить.
Судья - Н.П. Крючкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
