Решение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 7-387/2021

г. Ставрополь 16 июня 2021 года
Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Плугаревой (Артемовой) Ю.И. на определение судьи Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 19.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Плугаревой (Артемовой) Ю.И.,

установил:

Постановлением старшего инспектора ЦАФ АП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю N 18810126200622050248 от 22.06.2020 Плугарева (Артемова) Ю.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному штрафу в размере 500 рублей (далее - постановление от 22.06.2020).

Определением судьи Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 19.04.2021 отказано в удовлетворении ходатайства Плугаревой (Артемовой) Ю.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления от 22.06.2020 (далее - определение судьи от 19.04.2021).

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, Плугарева (Артемова) Ю.И. просит определение судьи от 19.04.2021 отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Утверждает, что Плугарева (Артемова) Ю.И. не получала копию постановления от 22.06.2020 в связи со сменой адреса места жительства и узнала о вынесенном постановлении в феврале 2021 года от судебного пристава-исполнителя в связи с возбуждением в отношении неё исполнительного производства, предметом которого явилось взыскание административного штрафа.

Указывает, что судом первой инстанции оставлено без внимания то обстоятельство, что копия постановления от 22.06.2020 была направлена Плугаревой (Артемова) Ю.И. по адресу: <...>, в то время как фактически она проживала по другому адресу, а именно: <...>.

Просит отменить определение судьи от 19.04.2021, передать дело в соответствующий суд для разрешения по существу.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

Порядок и сроки принесения жалобы на не вступившие в законную силу постановления об административных правонарушениях, а также порядок и сроки их рассмотрения установлены ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из позиции Верховного Суда РФ, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении обжалуется вышестоящему должностному лицу или в суд в 10-дневный срок с момента получения его копии или возвращении конверта в суд.

Согласно положениям ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу указанных положений закона, праву приносить жалобу на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении корреспондирует обязанность делать это в сроки, установленные ст. 30.3 КоАП РФ.

Из анализа приведенных норм КоАП РФ следует, что в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока должно содержать указание на причины пропуска срока. При этом возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока, доказательств.

Исследовав материалы дела, судья районного суда сделал обоснованный вывод о несоблюдении заявителем срока обжалования, установленного ст. 30.3 КоАП РФ, и отсутствии оснований для его восстановления.

Как следует из материалов дела и установлено судьёй районного суда, 22.06.2020 должностным лицом административного органа вынесено постановление N 18810126200622050248 в отношении Артемовой Ю.И. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (л.д. 5).

Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 35590248850728 следует, что копия постановления от 22.06.2020, направленная Артемовой Ю.И. по адресу: <...> (л.д. 5 оборот), вручена адресату 29.06.2020.

Следовательно, с учётом требований статей 4.8 и 30.3 КоАП РФ, срок на обжалование решения судьи начал течь 30.06.2020 (следующий день после получения копии постановления) и в 24 часа 00 минут 09.07.2020 он истёк.

Жалоба Плугаревой (Артемовой) Ю.И. на постановление должностного лица от 22.06.2020 направлена заявителем 01.03.2021, что подтверждается штампом на почтовом конверте (л.д. 13), то есть по истечении установленного КоАП РФ десятидневного срока на подачу жалобы. При этом пропуск указанного процессуального срока составил более полугода. Заявителем в обоснование ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, содержащемся в названной жалобе, не приведены какие-либо уважительные причины пропуска срока обжалования указанного постановления должностного лица.

Довод об уважительности причин пропуска срока обжалования судья районного суда мотивированно отверг, обоснованно посчитав, что ссылка в жалобе на то обстоятельство, что заявитель копию постановления не получала ввиду смены места жительства с адреса: <...> на адрес: <...>, не может рассматриваться как уважительная причина пропуска указанного срока, поскольку риск неполучения корреспонденции по причине, не зависящей от почтовой службы, лежит на получателе.

Таким образом, судом приняты во внимание вышеуказанные обстоятельства и сделан мотивированный вывод об отсутствии каких-либо препятствий у заявителя реализовать своё право на обжалование в установленный законом срок.

Оснований не согласится с выводами судьи районного суда, не имеется.

Кроме того, необходимо отметить, что Плугарева (Артемова) Ю.И. зарегистрирована по новому адресу (<...>) лишь с 30.06.2020 (л.д. 10), а в карточку учёта транспортного средства соответствующие изменения внесены, как верно указал суд первой инстанции, только 06.07.2020 (л.д. 30), тогда как обжалуемое постановление вынесено ранее, а именно 22.06.2020.

Доводы, изложенные в жалобе Плугаревой (Артемовой) Ю.И. по существу сводятся к переоценке выводов судьи районного суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и не свидетельствуют о неправильности постановленного определения.

Таким образом, у Плугаревой (Артемовой) Ю.И. не имелось объективных причин, препятствующих реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

Кроме того, следует отметить, что согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью судьи.

При рассмотрении вопроса о восстановлении срока обжалования, нарушений норм процессуального права судьёй не допущено, правовых оснований для отмены определения и для удовлетворения жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах, определение судьи районного суда сомнений в своей законности и обоснованности не вызывает, оснований для его отмены или изменения суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.1, 30.3-30.4, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение судьи Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 19.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Плугаревой (Артемовой) Ю.И. оставить без изменения, а жалобу Плугаревой (Артемовой) Ю.И. - без удовлетворения.

Судья

Ставропольского краевого суда О.В. Загорская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка