Определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 декабря 2020 года №7-387/2020

 
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 31 декабря 2020 года Дело N 7-387/2020
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепков Н.Г., рассмотрев в судебном заседании ходатайство защитника ООО "Урал-логистик" Елисеевой К.И. о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 июля 2020 года, вынесенного в отношении ООО "Урал-логистик" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе N 89/8-357-20-И/12-759-И/2018-2 от 25 марта 2020 года, ООО "Урал-Логистик" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 115 000 рублей.
Решением судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 июля 2020 года постановление о назначении административного наказания оставлено без изменения.
В ходатайстве, поданном в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, защитником ООО "Урал-логистик" Елисеевой К.И., действующей на основании доверенности, заявлено о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на решение судьи. В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование указано, что ранее поданная жалоба была возвращена ввиду нарушения порядка ее подачи, что является уважительной причиной пропуска срока.
Законный представитель (защитник) ООО "Урал-логистик" извещался судом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование рассматривается в отсутствие указанного лица.
Изучив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи, не нахожу оснований для его удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий суд. В соответствии с положениями части 3 статьи 30.9 этого же Кодекса подача жалобы, её рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса.
В силу части 1 и части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей правомочным рассматривать жалобу.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, копия решения судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 июля 2020 года была направлена в адрес ООО "Урал-логистик" и получена обществом не позднее 14 августа 2020 года.
14 августа 2020 года представитель ООО "Урал-логистик" подал жалобу в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с приложением копии обжалуемого решения судьи, соответственно общество с указанного времени располагало копией решения судьи (л.д. 45а-46, 47-51, 87-90).
При таких данных, срок обжалования решения судьи, исчисляя его со дня вручения обществу копии решения (14 августа 2020 года), истекал 24 августа 2020 года, включительно.
Как видно из материалов дела, с надлежащей образом оформленной жалобой на решение судьи уполномоченный защитник общества обратился 16 октября 2020 года, то есть со значительным пропуском срока на обжалование (л.д. 142-143).
По смыслу закона уважительными причинами пропуска срока на обжалование являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу надлежащим образом оформленной жалобы в вышестоящий суд. Данные обстоятельства определяются, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.
Между тем сведений о наличии уважительных причин, препятствующих юридическому лицу возможности реализовать свое право на обжалование в установленный процессуальный срок, представлено не было.
Доводы в ходатайстве о том, что определением судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 сентября 2020 года в принятии поданной в установленные сроки жалобы (первоначальной жалобы) было отказано, подлежат отклонению по следующим основаниям.
Подача первоначальной жалобы с нарушением установленного законом порядка ее подачи и соответственно возврат такой жалобы судом, не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока, поскольку юридическое лицо не было лишено возможности на подачу жалобы в соответствии с требованиями закона в пределах сроков обжалования.
Доподлинно зная о состоявшемся судебном акте и намереваясь его обжаловать, защитник общества имел объективную возможность надлежащим образом оформить свои полномочия, подать в установленном порядке надлежащим образом оформленную жалобу и реализовать свое право на обжалование в установленные сроки, что сделано не было.
Обращает на себя внимание также следующее.
Копия определения судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 сентября 2020 года, которым в принятии первоначальной жалобы было отказано, получена ООО "Урал-логистик" - 30 сентября 2020 года, на что указано в жалобе (л.д. 112).
Вместе с тем надлежащим образом оформленная жалоба была подана посредством почтовой связи уполномоченным защитником лишь 16 октября 2020 года, то есть также по истечении десятидневного срока на обжалование после получения копии определения и осведомленности об отсутствии полномочий у представителя на подачу первоначальной жалобы, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии намерения реализовать право на обжалование в установленные законом сроки.
В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока защитник юридического лица не ссылается и не приводит доказательств того, что причинами пропуска указанного срока, являлись обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.).
Причина пропуска срока является неуважительной, поскольку доказательств, объективно подтверждающих исключение своевременной подачи в установленном порядке жалобы и уважительность причин пропуска установленного законом срока на обращение в суд, не представлено, что влечет отказ в восстановлении пропущенного срока.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, право каждого на судебную защиту не предполагает возможность выбора по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения Конституционного Суда РФ от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О). Нормы закона, регулирующие порядок и сроки обращения в суд с жалобой, устанавливаемые законодателем требования - обязательны для лица, намеренного обжаловать судебное постановление.
При таких данных, отсутствуют основания для восстановления установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования указанного решения судьи.
Следовательно, в силу части 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи по делу об административном правонарушении, подлежит отклонению.
В указанных обстоятельствах оснований для рассмотрения по существу жалобы на решение судьи не имеется.
При этом необходимо отметить, что законный представитель (защитник) общества не лишен возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем обращения с жалобой на вступившее в законную силу решение судьи городского суда с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.
На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 30.3, статьями 30.4, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определил:
в удовлетворении ходатайства защитника ООО "Урал-логистик" Елисеевой К.И. о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 июля 2020 года, вынесенного в отношении ООО "Урал-логистик" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отказать.
Жалобу защитника ООО "Урал-логистик" Елисеевой К.И. возвратить заявителю без рассмотрения.
Судья подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка