Решение Пензенского областного суда от 18 октября 2018 года №7-387/2018

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 октября 2018 года Дело N 7-387/2018
Судья Пензенского областного суда Окунева Л.А.,
при секретаре Мильковой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шадчнева Д.А. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Башмаковскому району Григорьева Н.Г. от 23 июня 2018 г. NN и решение судьи Пачелмского районного суда Пензенской области от 31 августа 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шадчнева Д.А.,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Башмаковскому району Григорьева Н.Г. от 23 июня 2018 г. NN Шадчнев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
Решением судьи Пачелмского районного суда Пензенской области от 31 августа 2018 г. по жалобе Шадчнева Д.А. данное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, Шадчнев Д.А. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, а производство по делу - прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Полагает, что судом неверно учтены показания свидетеля Л.А.А., который не был указан ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении. Кроме того, считает показания свидетеля неправдивыми, поскольку Л.А.А., находясь в своем автомобиле, стоявшем на обочине по ходу движения его автомобиля, не мог видеть его как водителя, так как обзор Л.А.А. загораживал пассажир, находившийся на переднем пассажирском сидении автомобиля Шадчнева Д.А. Представленная видеозапись, сделанная из автомобиля ДПС, также не зафиксировала факт правонарушения, в связи с чем также необоснованно принята судом во внимание как доказательство по делу.
В судебное заседание инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Башмаковскому району Григорьев Н.Г. не явился, о слушании дела извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Шадчнева Д.А., проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление должностного лица и решение судьи законными и обоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД), водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым.
Управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, влечет административную ответственность по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Как следует из материалов дела, 23 июня 2018 г. в 18 часов 20 минут на <адрес> Шадчнев Д.А. управлял транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак NN с не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил пункт 2.1.2 ПДД.
Указанные фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетеля Л.А.А., видеозаписью, произведенной из машины ДПС, которым судом была дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому вывод о наличии в действиях Шадчнева Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Доводы жалобы о том, что показания свидетеля Л.А.А. являются неправдивыми, а видеозапись, сделанная из патрульной машины ДПС, факт правонарушения не зафиксировала, направлены на переоценку данных доказательств при отсутствии на то оснований и не могут служить поводом для отмены постановления должностного лица и решения судьи.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Шадчнева Д.А. допущено не было.
Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения Шадчнева Д.А. к административной ответственности соблюдены.
При таком положении, оснований к отмене постановления должностного лица и решения судьи по делу об административном правонарушении не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Башмаковскому району Григорьева Н.Г. от 23 июня 2018 г. NN и решение судьи Пачелмского районного суда Пензенской области от 31 августа 2018 г., принятые в отношении Шадчнева Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Шадчнева Д.А. - без удовлетворения.
Судья: Л.А. Окунева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка