Решение Вологодского областного суда от 22 октября 2013 года №7-387/2013

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 октября 2013 года Дело N 7-387/2013
 
г. Вологда
22 октября 2013 года
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Кудряшовой Е.В., рассмотрев жалобу Агаджанова В.Х. на решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 23.09.2013, которым постановление командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Череповцу от <ДАТА> оставлено без изменения, жалоба Агаджанова В.Х. - без удовлетворения.
установила:
<ДАТА> около ... часов ... минут напротив дома ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак №..., под управлением Агаджанова В.Х., и автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак №..., под управлением водителя Шабашова А.Ю.
Постановлением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Череповцу от <ДАТА> прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Агаджанова В.Х. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Не согласившись с данным постановлением, Агаджанов В.Х. обратился с жалобой в суд, просил постановление должностного лица изменить, исключив вывод о его виновности в дорожно-транспортном происшествии.
В судебном заседании Агаджанов В.Х. доводы жалобы поддержал, пояснил, что его автомобиль в момент дорожно-транспортного происшествия не двигался.
Потерпевший Шабашов А.Ю. в судебном заседании указал на виновность Агаджанова В.Х. в дорожно-транспортном происшествии, который нарушил правила перестроения, просил в удовлетворении жалобы отказать.
Судьей вынесено приведенное решение.
В жалобе Агаджанов В.Х. просит решение суда отменить, ссылаясь на прежние доводы об отсутствии в его действиях нарушений ПДД.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Агаджанова В.Х. и его защитника Цветкова Д.В., Шабашова А.Ю., прихожу к следующему.
В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 29.9 КоАП РФ).
При этом КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса.
<ДАТА> командиром батальона ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Череповцу вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с отношении Агаджанова В.Х., ввиду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 КоАП РФ.
Между тем в данном постановлении в нарушение указанных выше требований закона содержится вывод о том, что действия водителя Агаджанова В.Х., который при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, перед поворотом налево не занял заблаговременно крайнее левое положение на проезжей части, находятся в причинной связи с наступившими последствиями (абзац 4 установочной части), то есть фактически решен вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено.
Допущенное нарушение судья Череповецкого городского суда Вологодской области, рассмотрев жалобу Агаджанова В.Х. на постановление командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Череповцу от <ДАТА>, не устранил.
В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Череповцу от <ДАТА>, решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 23.09.2013 подлежат изменению путем исключения из них выводов о виновности Агаджанова В.Х.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
жалобу Агаджанова В.Х. удовлетворить.
Постановление командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Череповцу от <ДАТА>, решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 23.09.2013 изменить: исключить указание на то, что водитель Агаджанов В.Х. при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, перед поворотом налево не занял заблаговременно крайнее левое положение на проезжей части, что находится в причинной связи с наступившими последствиями.
В остальной части данные постановления оставить без изменения.
СудьяВологодского областного суда Е.Г. Мальцева



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка