Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19 мая 2021 года №7-386/2021

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 7-386/2021
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Левченко Станислава Леонидовича о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата), вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фрунзе Светланы Валентиновны,
установил:
Постановлением инспектора ДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району от (дата) N (УИН) 18(номер) Левченко С.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Решением командира OP ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району (ФИО)3 от (дата) жалоба Левченко С.Л. удовлетворена, указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения, с направлением материалов дела на новое рассмотрение.
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району (ФИО)7 от (дата) N УИН 18(номер) Фрунзе С.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Решением судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) решение командира OP ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району (ФИО)3 от (дата) и постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району (ФИО)8 от (дата) N УИН 18(номер) отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Не согласившись с решением судьи Сургутского районного суда, Левченко С.Л. в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры подана жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования судебного акта.
В обоснование уважительности причин пропуска срока обжалования решения судьи Левченко С.Л. указал, что о судебном заседании и принятом судьёй Сургутского районного суда решении не знал, копию решения не получал, поскольку она была направлена по адресу: (адрес), к которому Левченко С.Л. не имеет отношения. С ходатайством представил доказательства, подтверждающие, что он с 2006 года зарегистрирован в (адрес). О судебном заседании и принятом решении узнал лишь (дата) в связи с обращением АО "Группа страховых компаний Югория" в суд с исковым заявлением о возмещении Левченко С.Л. причиненного ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием. Указал также на то, что копию обжалуемого решения получил (дата), после чего жалоба подана в установленном порядке в десятидневный срок.
Изучив материалы дела и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, заслушав Левченко С.Л., защитника - адвоката (ФИО)4, действующего в интересах Фрунзе С.В., Волкову О.А., оснований для удовлетворения ходатайства не нахожу.
Пересмотр решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении регламентирован статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 указанного Кодекса.
Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. При этом в соответствии с частью 2 данной статьи, в случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из изложенного следует, что дата, с который исчисляется срок вступления в законную силу постановления, решения по делу об административном правонарушении, а равно исчисление срока на подачу жалобы, зависит от даты фактического получения акта лицом, привлекаемым к административной ответственности, либо возврата постановления в административный орган или суд. Такой срок может быть восстановлен судом при наличии в жалобе соответствующего ходатайства с указанием в нём уважительности причин пропуска срока.
Как усматривается из материалов дела, определением судьи Сургутского районного суда от (дата) рассмотрение жалобы защитника - адвоката (ФИО)4, действующего в интересах Фрунзе С.В., на решение командира OP ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району (ФИО)3 от (дата) и постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району (ФИО)9. от (дата) N УИН 18(номер) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фрунзе С.В. назначено на 10 часов 00 минут (дата).
О судебном заседании Левченко С.Л. был извещен посредством телефонной связи с номера телефона (номер). Извещение принял лично по номеру телефону (номер), указанному последним в постановлении по делу об административном правонарушении, (дата) в 15:30 (л.д. 9, 39).
Определением судьи Сургутского районного суда от (дата) удовлетворено ходатайство защитника - адвоката (ФИО)4, действующего в интересах Фрунзе С.В., об отложении судебного заседания в связи с введёнными ограничительными мерами.
Как следует из телефонограммы от (дата) (12:25), Левченко С.Л. был уведомлен о том, что рассмотрение жалобы отложено на 10 часов 00 минут (дата) (л.д. 43).
В связи с болезнью председательствующего судьи рассмотрение жалобы было отложено на (дата) в 11 часов 00 минут, о чём Левченко С.Л. также был уведомлен посредством телефонной связи (дата) в 12:39 (л.д. 48).
Указанные обстоятельства подтверждаются также детализацией исходящих соединений номера (номер) на абонентский (номер) за (дата), (дата), (дата), представленных ПАО "Ростелеком" на запрос суда вх. (номер) от (дата).
Таким образом, материалами дела полностью подтверждается то обстоятельство, что Левченко С.Л. был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении жалобы защитника - адвоката (ФИО)4, действующего в интересах Фрунзе С.В., на решение командира OP ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району (ФИО)3 от (дата) и постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району (ФИО)10 от (дата) N УИН 18(номер) в Сургутском районном суде.
Ссылка заявителя на то, что копия решения судьи не была им получена ввиду неправильного указания адреса, не является основанием для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку Левченко С.Л. был своевременно в установленном законом порядке уведомлен о рассмотрении дела в районном суде, при этом каких-либо доказательств наличия у последнего препятствий для участия в судебном заседании, а также для своевременного получения обжалуемого судебного акта лично в Сургутском районном суде, материалы дела не содержат и к ходатайству не приложены.
Каких-либо иных доводов об уважительности причин пропуска срока обжалования судебного акта ходатайство не содержит.
При таких обстоятельствах, ходатайство Левченко Станислава Леонидовича о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата), вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фрунзе Светланы Валентиновны вместе с жалобой подлежит возвращению заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.
Руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определил:
Ходатайство Левченко Станислава Леонидовича о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата), вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фрунзе Светланы Валентиновны, - отклонить, жалобу Левченко Станислава Леонидовича - возвратить заявителю.
Дело об административном правонарушении возвратить в Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры подпись С.М. Ушакова
Копия верна:
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры С.М. Ушакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка