Решение Вологодского областного суда от 21 октября 2013 года №7-386/2013

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 октября 2013 года Дело N 7-386/2013
 
г. Вологда
21 октября 2013 года
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Вариной С.Н., рассмотрев жалобу Сметаниной Т.А. на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 30.09.2013, которым постановление по делу об административном правонарушении №... от <ДАТА> оставлено без изменения, жалоба Сметаниной Т.А. - без удовлетворения,
установила:
постановлением участкового уполномоченного отдела полиции № 2 УМВД России по г. Вологде №... от <ДАТА> Сметанина Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.
Оспаривая законность и обоснованность вынесенного постановления, Сметанина Т.А. обратилась с жалобой в суд, просила постановление отменить в связи с процессуальными нарушениями, допущенными при рассмотрении дела об административном правонарушении.
В судебном заседании Сметанина Т.А. доводы жалобы поддержала. Пояснила, что копию протокола об административном правонарушении с указанием даты рассмотрения дела, несмотря на ее подпись в графе о получении, не выдали. В <ДАТА> участковый вручил ей повестку на <ДАТА>, в указанное время она подошла в УМВД по г.Вологде, где ей сообщили, что дело рассмотрено <ДАТА>.
Представитель УМВД России по г. Вологде в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Судом принято приведенное решение.
В жалобе Сметанина Т.А. ставит вопрос об отмене постановления и решения судьи, указывает, что согласно повестке рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на <ДАТА>.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Сметанину Т.А., прихожу к следующему.
Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено <ДАТА> в отсутствие Сметаниной Т.А. Как следует из повестки, имеющейся в материалах дела, рассмотрение дела в отношении Сметаниной Т.А. было назначено на <ДАТА> (л.д. 7).
Судья городского суда пришел к выводу о надлежащем извещении заявителя путем вручения копии протокола с указанием времени рассмотрения дела. Вместе с тем, оценки доводам жалобы об извещении на <ДАТА> повесткой, подписанной должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении по настоящему делу, решение не содержит.
Сметанина Т.А. утверждает, что копию протокола не получала, желала принять участие в рассмотрении дела, была уверена, что днем рассмотрения дела об административном правонарушении является <ДАТА>, когда и явилась в УМВД по г.Вологде, где ей сообщили о рассмотрении дела <ДАТА>.
Ненадлежащее извещение участника производства по делу об административном правонарушении является существенным нарушением процессуальных требований, влияющим на возможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.
Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении №... от <ДАТА> и решение судьи Вологодского городского суда от 30.09.2013 подлежат отмене.
Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Сметаниной Т.А. к административной ответственности по части 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место <ДАТА>.
С учетом того, что на момент рассмотрения в Вологодском областном суде жалобы Сметаниной Т.А. срок давности привлечения ее к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление по делу об административном правонарушении №... от <ДАТА> и решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 30.09.2013, вынесенные в отношении Сметаниной Т.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
СудьяВологодского областного суда Е.Г. Мальцева



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка