Постановление от 18 ноября 2011 года №7-386-2011

Дело № 7-386-2011
 
П О С ТА Н О В Л Е Н И Е
 
    2 ноября 2011 года г. Чита
 
    Заместитель председателя Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина, рассмотрев жалобу защитника Жилина А.Г. – Свистухина В.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Читы от 16 июня 2011 года и решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 4 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Жилина А.Г.,
 
установил:
 
    постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Читы от 16 июня 2011 года ИП Жилин А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм.
 
    Решением судьи Центрального районного суда г. Читы от 4 августа 2011 года указанное постановление оставлено без изменения.
 
    В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, защитник Жилина А.Г. – Свистухин В.Б. просит состоявшиеся судебные акты отменить.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
 
    Согласно ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ административным правонарушением признается ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.33 настоящего Кодекса.
 
    Согласно п. 4 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ.
 
    В соответствии с пп. «г» п. 4 Положения о лицензировании деятельности по изготовлению экземпляров аудиовизуальных произведений и фонограмм на любых видах носителей, утвержденного постановлением Правительства РФ № 252 от 28 апреля 2006 года, лицензионным требованием и условием при осуществлении лицензируемой деятельности является, в частности осуществление лицензиатом в процессе изготовления экземпляров аудиовизуальных произведений, программ для электронных вычислительных машин, баз данных и фонограмм технологических операций по нанесению наименования лицензиата и номера лицензии на корпус аудио- или видеокассеты, на корпус (защитный кожух) иного магнитного или немагнитного носителя, а также на внутреннее кольцо оптического диска вокруг установочного отверстия со стороны считывания.
 
    Наличие указанной маркировки подтверждает соблюдение авторских прав.
 
    Как усматривается из материалов дела, 26 мая 2011 года в 15 часов 20 минут сотрудниками ЦБППРИАЗ УВД по Забайкальскому краю при осмотре принадлежащего индивидуальному предпринимателю Жилину А.Г. отдела «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, выявлено нарушение авторских и смежных прав. А именно, в данном отделе в нарушение вышеприведенных норм осуществлялась продажа DVD-дисков, на корпусе которых со стороны считываемого слоя на внутреннем кольце вокруг установочного отверстия отсутствует маркировка в виде наименования изготовителя и номера его лицензии.
 
    Факт совершения Жилиным А.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 75 № 395560 от 2 июня 2011 года (л.д. 2), рапортом инспектора ЦБППРИАЗ УВД по Забайкальскому краю М. от 26 мая 2011 года (л.д. 4), заявлением директора <данные изъяты> Е. (л.д. 5), протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 26 мая 2011 года (л.д. 6), протоколом изъятия вещей и документов от 26 мая 2011 года (л.д. 7-10), объяснениями ФИО10 (л.д. 11), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Жилина А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.
 
    Постановление о привлечении Жилина А.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
 
    Административное наказание назначено Жилину А.Г. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.
 
    Довод жалобы о том, что Жилин А.Г. не изготавливал экземпляры аудиовизуальных произведений, не может быть принят во внимание, поскольку Жилин А.Г. привлечен к административной ответственности за продажу контрафактных товаров, а не за их изготовление.
 
    Ссылка на то, что DVD-диски не осматривались при изъятии, подлежит отклонению, так как противоречит протоколам осмотра, изъятия вещей и документов от 26 мая 2011 года (л.д. 6, 7-10).
 
    Указание заявителя на то, что мировой судья обязан был возвратить протокол об административном правонарушении должностному лицу, его составившему, не принимается во внимание, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ для возвращения данного протокола.
 
    Утверждения в жалобе о недоказанности факта совершения административного правонарушения, несостоятельны, так как выводы судей о наличии в действиях Жилина А.Г. состава административного правонарушения и о соблюдении порядка привлечения данного лица к административной ответственности основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
постановил:
 
    постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Читы от 16 июня 2011 года и решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 4 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Жилина А.Г. оставить без изменения, жалобу защитника Жилина А.Г. – Свистухина В.Б. – без удовлетворения.
 
    Заместитель председателя
 
    Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина