Решение Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 04 марта 2021 года Дело N 7-385/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 04 марта 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Макеевой Т.М, административное дело по жалобе на постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2021 года в отношении

Евсеева А. Н., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N... инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга <...> И.В. от 01 октября 2020 года Евсеев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Евсеев А.Н. обжаловал вышеуказанное постановление в Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2021 года постановление N... отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Участник дорожно-транспортного происшествия <...> И.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения районного суда.

В обосновании жалобы указал, что выводы судьи районного суда о нарушение права Евсеева А.Н. на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении - являются необоснованными, поскольку согласно материалам дела Евсеев А.Н. давал согласие на извещение его путем направления СМС- уведомлений. Должностным лицом требования закона об уведомлении Евсеева А.Н. исполнены в полном объеме. Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения жалобы не были выяснены все обстоятельства дела, не разрешены надлежащим образом заявленные ходатайства участников судебного заседания, решение вынесено только на основании показаний явившихся в судебное заседание Евсеева А.Н. и его защитника.

<...> И.В. в Санкт-Петербургском городском суде поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Евсеев А.Н. и защитник Цехмейструк М.В. в Санкт-Петербургском городском суде возражали против удовлетворения жалобы, пояснили, что выводы судьи районного суда соответствуют обстоятельствам дела, право Евсеева А.Н. на защиту было нарушено должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников судебного заседания, прихожу к следующим выводам.

Отменяя постановление должностного лица, судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга в обжалуемом решении указано, что должностным лицом при рассмотрении дела не соблюдены требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части надлежащего извещения Евсеева А.Н. о времени и месте рассмотрения дела. С учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Выводы судьи районного суда соответствуют положениям статьи 26.11 КоАП РФ, поскольку сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела по существу.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В пункте 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

При этом стоит отметить, что составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления по делу - являются самостоятельными процессуальными действиями на разных стадиях производства по делу об административном правонарушении, производство которых регулируется положениями статей 28.2 и главой 29 КоАП РФ соответственно.

Вместе с тем, должностным лицом при производстве по делу об административном правонарушении указанные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не выполнены.

01 октября 2020 года в 13 часов 05 минут должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении в отсутствие сведений об извещении Евсеева А.Н. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении/л.д. 2/.

При этом протокол об административном правонарушении содержит сведения о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении 01 октября 2020 года с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, то есть до составления протокола об административном правонарушении.

01 октября 2020 года должностным лицом вынесено постановление об административном правонарушении /л.д. 1/.

При этом сведения об извещении Евсеева А.Н. о рассмотрении дела об административном правонарушении, по результатам составленного протокола об административном правонарушении N..., в представленных материалах дела отсутствуют.

Нельзя признать надлежащим извещением СМС- уведомление /л.д. 35 адм. материала/ от 30 сентября 2020 года, согласно которому Евсеев А.Н. был извещен должностным лицом о рассмотрении дела 01 октября 2020 года с 10:00 до 13:00, поскольку протокол об административном правонарушении в отношении Евсеева А.Н. не был составлен, в связи с чем у Евсеева А.Н. отсутствовали правовое основания воспользоваться положениями ст. 25.1 КоАП РФ, которое регулирует права лица, привлекаемого к административной ответственности.

Только после составления протокола об административном правонарушении в отношении Евсеева А.Н., последний наделялся правами лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе правом предусмотренным ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, о рассмотрении дела в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности или в его отсутствие, при наличии сведений об извещении, о месте и времени рассмотрения дела.

Указанные обстоятельства нельзя признать соответствующими процессуальным требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку наличие надлежащего извещения о составлении протокола об административном правонарушении, не освобождает должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, от извещения привлекаемого лица о дате, времени и месте вынесения постановления по делу.

При таких обстоятельствах, должностным лицом не соблюден порядок привлечения Евсеева А.Н. к административной ответственности, нарушено его право на защиту, гарантированное статьей 25.1 КоАП РФ, в связи с чем постановление подлежит безусловной отмене как незаконное.

Допущенные должностным лицом нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могли быть устранены при рассмотрении жалобы на постановление, а поскольку срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения по истечению сроков давности привлечения к административной ответственности - недопустимо.

При этом суд учитывает, что вопросы соотношения вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, а также вопросы возмещения материального и морального вреда, могут быть разрешены участниками дорожно-транспортного происшествия в порядке гражданского судопроизводства.

Оснований для отмены или изменения решения районного суда, с учетом доводов заявителя, изложенных в жалобе, не усматривается.

При таких обстоятельствах, решение судьи районного суда от 27 января 2021 года на основании пункта 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, а жалоба заявителя без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, в отношении Евсеева А. Н. - оставить без изменения, жалобу заявителя Колесниченко И.В. - без удовлетворения.
Судья Ю.Н. Русанова      
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка