Определение Тверского областного суда

 
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2021 года Дело N 7-385/2021

Судья Тверского областного суда Каширская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горячевой В.И. на определение судьи Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 24 августа 2021 года о возврате жалобы без рассмотрения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении Горячевой В.И.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОДПС ГИБДД МО МВД "Бежецкий" Сырова Д.В. N от 10 июля 2021 года Горячева В.И признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением врио начальника ОГИБДД МО МВД России "Бежецкий" Хозолова И.В. от 22 июля 2021 года постановление должностного лица N от 10 июля 2021 года оставлено без изменения, жалоба Горячевой В.И. - без удовлетворения.

Не согласившись с данными постановлением должностного лица и решением вышестоящего должностного лица, 11 августа 2021 года Горячева В.И. направила по почте жалобу в Бежецкий межрайонный суд Тверской области.

Определением судьи Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 24 августа 2021 года жалоба Горячевой В.И. на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, возвращена заявителю без рассмотрения в связи с пропуском срока на обжалование постановления.

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, Горячева В.И., просит определение судьи межрайонного суда отменить. Указывает, что 10 июля 2021 года в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении, 15 июля 2021 года она обратилась с жалобой к начальнику ГИБДД города Бежецк, 04 августа 2021 года получила решение по рассмотрению ее жалобы начальником ОГИБДД МО МВД России "Бежецкий", 11 августа 2021 года обратилась с жалобой в Бежецкий межрайонный суд Тверской области, в связи, с чем считает, что не пропустила срок на обжалование постановления должностного лица.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, Горячева В.И. ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, оценив обоснованность доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела, постановлением инспектора ОДПС ГИБДД МО МВД России "Бежецкий" Сырова Д.В. N от 10 июля 2021 года, оставленным без изменения решением вышестоящего должностного лица от 22 июля 2021 года, Горячева В.И. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ

11 августа 2021 года Горячева В.И. направила по почте жалобу в Бежецкий межрайонный суд Тверской области с жалобой на постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица.

24 августа 2021 года определением судьи Бежецкого межрайонного суда Тверской области вышеуказанная жалоба Горячевой В.И. возвращена заявителю без рассмотрения.

Возвращая жалобу Горячевой В.И., судья исходил из того, что заявителем пропущен срок на обжалование постановления инспектора ОДПС ГИБДД МО МВД России "Бежецкий" Сырова Д.В. N от 10 июля 2021 года, а доказательства, подтверждающие обжалование указанного постановления в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу в материалах дела отсутствуют, решение вышестоящего органа, вышестоящего должностного лица Горячевой В.И. не обжалуется, ходатайство о восстановлении срока при обращении с жалобой не заявлялось.

Вместе с тем, с указанными выводами о наличии оснований для возвращения жалобы без рассмотрения в связи с пропуском срока на обжалование нельзя согласиться, поскольку они являются преждевременными и не основаны на полной оценке обстоятельств, достоверно подтверждающих отсутствие решения вышестоящего органа, вышестоящего должностного лица.

Так, из материалов дела следует, что в жалобе, поданной Горячевой В.И. 11 августа 2021 года в Бежецкий межрайонный суд Тверской области, заявитель указывает на то, что первоначально ею была подана жалоба в ГИБДД города Бежецка на постановление должностного лица N от 10 июля 2021 года, по результатам рассмотрения которой вышестоящим должностным лицом в удовлетворении жалобы было отказано, о чем она получила уведомление 04 августа 2021 года.

Однако данные доводы жалобы оставлены судьей межрайонного суда без должного внимания, что повлекло за собой вынесение незаконного и необоснованного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы.

Таким образом, поскольку положениями ст. 30.9 КоАП РФ предусмотрена возможность обжалования решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного вышестоящим должностного лица, только в судебном порядке, то предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении и решения вышестоящего должностного лица должен исчисляться с момента получения Горячевой А.И. копии решения врио начальника ОГИБДД МО МВД России "Бежецкий" Хозолова И.В. от 22 июля 2021 года.

При этом при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья в соответствии с ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ вправе истребовать дополнительные материалы, однако положения вышеуказанной нормы судьей межрайонного суда не выполнены, что привело к необоснованному возврату жалобы заявителя.

С учетом вышеизложенного, выводы судьи межрайонного суда о наличии оснований для возвращения жалобы без рассмотрения в связи с пропуском срока на обжалование являются преждевременными, и потому определение судьи Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 24 августа 2021 года о возврате без рассмотрения жалобы на постановление инспектора ОДПС ГИБДД МО МВД России "Бежецкий" Сырова Д.В. N от 10 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении Горячевой В.И., подлежащим отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в Бежецкий межрайонный суд Тверской области.

Руководствуясь ч. 1 ст. 29.12, ст. 30.7 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 24 августа 2021 года о возврате без рассмотрения жалобы на постановление инспектора ОДПС ГИБДД МО МВД России "Бежецкий" Сырова Д.В. N от 10 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении Горячевой В.И. отменить.

Дело возвратить в Бежецкий межрайонный суд Тверской области на новое рассмотрение.

Судья Е.А. Каширская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка