Решение Томского областного суда от 12 ноября 2021 года №7-385/2021

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 ноября 2021 года Дело N 7-385/2021
Судья Томского областного суда Клименко А.А., рассмотрев жалобу потерпевшей И. на решение судьи Советского районного суда г. Томска от 06 августа 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области от 27.07.2020 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Советского районного суда г. Томска от 06.08.2021 постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба потерпевшей И. - без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи, потерпевшая И. обратилась в Томский областной суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что в должностное лицо прекратило производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, тогда как суд указал на истечение срока давности привлечения к административной ответственности. Полагает, что прекращение производства по делу необоснованным.
В судебном заседании потерпевший Н. доводы жалобы поддержал.
Потерпевшие И., П., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, судья определилрассмотреть дело по жалобе в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения явившихся лиц, прихожу к выводу о том, что решение судьи подлежит оставлению без изменения исходя из нижеследующего.
Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Как усматривается из материалов дела, 24.05.2020 в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем по адресу: г. Томск, пр. Фрунзе, 107 где неустановленный водитель, управляя неустановленным автомобилем, совершил столкновение с автомобилем марки "Субару", государственный регистрационный знак /__/ и автомобилем марки "Лада", государственный регистрационный знак /__/, после чего оставил место ДТП.
По результатам административного расследования установлено, что водитель автомобиля марки "Субару", государственный регистрационный знак /__/ Н. (собственник И.) 24.05.2020 в 11 часов 15 минут двигался по пр. Фрунзе в сторону ул. Льва Толстого в г. Томске во втором ряду и, проезжая перекресток пр. Фрунзе- ул. Шевченко, услышал звук тормозов и почувствовал удар в заднюю левую часть автомобиля, а затем увидел, как с места дорожно-транспортного происшествия скрывается автомобиль марки "Тойота" белого цвета, государственный регистрационный знак /__/. Водитель и собственник автомобиля марки "Лада" П., государственный регистрационный знак /__/ пояснил, что 24.05.2020 двигался по пр. Фрунзе в сторону пр. Комсомольского и, проезжая перекресток пр. Фрунзе-ул. Шевченко в г. Томске, почувствовал удар в заднюю правую часть своего автомобиля, после чего увидел уезжающий с места ДТП автомобиль марки "Тойота", государственный регистрационный знак /__/, который еще совершил столкновение с автомобилем Субару.
В ходе розыскных мероприятий было установлено, что к данному ДТП причастен автомобиль марки "Тойота Карина", государственный регистрационный знак /__/, который зарегистрирован на имя В., регистрация данного автомобиля прекращена в связи с продажей другому лицу. Далее было установлено, что данным автомобилем мог распоряжаться и управлять К., который пояснил, что в августе 2019 года приобретал данный автомобиль у гражданина по имени Иван, но в марте 2020 года продал его М. Последний подтвердил, что действительно в начале марта 2020 года приобретал данный автомобиль, однако указал, что в конце марта 2020 года продал его К., при этом отдал ему три не заполненных экземпляра договора купли-продажи, больше автомобиль не видел, им не управлял. В письменном объяснении К. пояснил, что автомобиль марки "Тойота Карина", государственный регистрационный знак /__/ не приобретал, никогда им не управлял, в 2016 утерял свой паспорт, о данном дорожно-транспортном происшествии ему ничего не известно.
Согласно положениям ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по делам данной категории составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что должностное лицо и судья районного суда, изучив и оценив все представленные по делу доказательства, пришли к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку необходимый элемент состава административного правонарушения - лицо, виновное в нарушении ПДД РФ, не установлен.
Более того, на момент рассмотрения дела в суде срок давности привлечения лица, виновного в нарушении ПДД РФ истек, а потому судьей районного суда верно указано на невозможность в настоящее время изучать вопрос о виновности какого-либо лица в настоящем деле.
Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами судьи районного суда.
Вместе с тем жалоба на решение судьи районного суда потерпевшей И. также подана за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Исходя из анализа положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности не может возобновляться обсуждение вопроса о виновности и об административной ответственности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, ухудшение положения лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае также недопустимо.
При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу акты не могут быть отменены или изменены, а потому жалоба И. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области от 27 июля 2020 года и решение судьи Советского районного суда Томска от 06 августа 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу потерпевшей И. - без удовлетворения.
Судья Томского областного суда А.А.Клименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка