Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 7-385/2020
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N 7-385/2020
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Журавлевой В.А., рассмотрев жалобу защитника Исаченкова Е.С. Петрова Ю.М., действующего на основании доверенности, на решение судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 20.05.2020, которым постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Шекснинскому району Б.И.М. от 13.03.2020 N..., вынесенное в отношении Исаченкова Е.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Исаченкова Е.С. - без удовлетворения,
установила:
постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Шекснинскому району Б.И.М. от 13.03.2020 N... Исаченков Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Исаченков Е.С. обратился с жалобой в суд, просил постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы привел доводы о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности.
В судебном заседании Исаченков Е.С. и его защитник по доверенности Петров Ю.М. жалобу поддержали.
Представитель ОМВД России по Шекснинскому району по доверенности Колина С.Л. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.
Судьей вынесено приведенное решение.
В жалобе защитник Исаченкова Е.С. Петров Ю.М., ссылаясь на прежние доводы, просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Исаченкова Е.С. Петрова Ю.М., прихожу к следующим выводам.
Согласно пункту 4.2 Требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, являющихся приложением N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла).
Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70% (пункт 4.3 Требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, являющихся приложением N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011)).
Пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090), предусмотрен запрет эксплуатации транспортных средств в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.11.2013 N 2008-ст "О введении в действие межгосударственного стандарта" с 01.01.2015 введен в действие для добровольного применения в Российской Федерации в качестве национального стандарта Российской Федерации ГОСТ 32565-2013 "Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", который принят взамен ГОСТ 5727-88.
В соответствии с пунктом 5.1.2.5 ГОСТ 32565-2013 светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.
Ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, предусмотрена частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что 13.03.2020 в 08 часов 35 минут у <адрес> Исаченков Е.С. управлял транспортным средством марки "...", государственный регистрационный знак N..., светопропускание передних боковых стекол которого составляет 13,1%, что не соответствует пункту 4.2 Приложения N 8 Технического регламента таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств.
Указанные обстоятельства были зафиксированы государственным инспектором ДПС ОМВД по Шекснинскому району с использованием измерителя светопропускания стекол "Тоник 6180", со сроком действия поверки до 28.10.2020.
Данный факт и виновность Исаченкова Е.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, подтверждаются доказательствами, собранными в ходе производства по делу, в том числе протоколом об административном правонарушении от 13.03.2020 N..., требованием о прекращении противоправных действий, рапортом сотрудника полиции от 13.03.2020.
Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия Исаченкова Е.С. правильно квалифицированы по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи.
Постановление о привлечении Исаченкова Е.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Довод жалобы о допущенных при производстве замеров светопропускания стекол автомобиля нарушениях является несостоятельным, поскольку измерение светопропускания передних боковых стекол транспортного средства производилось должностным лицом ГИБДД с помощью специального технического средства "Тоник 6180", то есть прибора, утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющего свидетельство о поверке, подтверждающее технические характеристики прибора и его пригодность к применению, в полном соответствии с руководством по эксплуатации измерителя светопропускания.
Каких-либо нарушений процедуры проведения измерения допущено не было, в связи с чем отсутствуют основания сомневаться в правильности данных, полученных в результате указанных измерений.
Утверждение защитника о недопустимости протокола об административном правонарушении в качестве доказательства по делу ввиду несоответствия содержания копии протокола, выданной Исаченкову Е.С., его подлиннику не влечет отмену постановления и решения. Различие заключается в содержании графы "замечание по содержанию протокола": в подлиннике протокола Исаченковым Е.С. собственноручно внесены имеющиеся у него замечания, в имеющейся у него копии протокола эти замечания отсутствуют. Изложенное свидетельствует о вручении Исаченкову Е.С. копии протокола до внесения им соответствующей записи и не является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, влекущим отмену постановления.
Иные доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судьи районного суда, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с выводами судьи не установлено.
При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 20.05.2020 оставить без изменения, жалобу защитника Исаченкова Е.С. Петрова Ю.М. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
