Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 07 октября 2019 года №7-385/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 7 октября 2019 года Дело N 7-385/2019
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Гульнара Ришатовна,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ***,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 7 октября 2019 года жалобу *** на решение судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ***,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Можгинский" от ДД.ММ.ГГГГ N *** (далее по тексту - ***, заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей (л.д.5).
Не согласившись с вынесенным постановлением, *** обратился с жалобой в Можгинский районный суд Удмуртской Республики (л.д. 2).
Решением судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Можгинский" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ***, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба *** без удовлетворения (л.д.20,21).
В жалобе (именуемая как апелляционная жалоба), поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, *** просит решение судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Можгинский" от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. Считает, что протокол составлен с грубыми нарушениями. Полагает, что видеозапись подтверждает его невиновность. Указывает на то, что судья районного суда проигнорировал его ходатайство (л.д.24,25).
В судебном заседании *** доводы, изложенные в жалобе, поддержал.
Проверив доводы жалобы, выслушав объяснения ***, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральнымзаконом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ) (пункт 4 статьи 22).
В соответствии с пунктом 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Такое регулирование направлено на обеспечение безопасности жизни и здоровья наиболее уязвимых участников дорожного движения - пешеходов.
Административная ответственность по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Согласно пункту 1.2 ПДД РФ "уступить дорогу" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
В силу вышеизложенных норм обязанность водителя пропустить пешехода возникает в момент вступления пешехода на проезжую часть дороги.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут, <адрес>, ***, управляя транспортным средством марки N государственный регистрационный знак N, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.
Указанные обстоятельства были установлены протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии N (л.д.4), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д.5), видеозаписью события административного правонарушения (л.д.16), находящейся в материалах дела и другими имеющимися в деле доказательствами.
Для инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Можгинский" Кузнецова Е.М. (далее по тексту - инспектор ГИБДД), возбудившего настоящее дело об административном правонарушении, явилось очевидным совершение водителем *** административного правонарушения.
Сведений о какой-либо заинтересованности инспектора ГИБДД, находившегося при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, *** не заявлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в процессуальном документе, не имеется.
Из представленной видеозаписи следует, что при приближении автомобиля под управлением *** к нерегулируемому пешеходному переходу, пешеход вступил на проезжую часть и начал движение по пешеходному переходу, автомобиль под управлением *** не уступил дорогу пешеходам и продолжил свое движение. При этом пешеход находился на проезжей части дороги на незначительном расстоянии от его автомобиля.
Нахождение пешехода в границах пешеходного перехода обязывает водителя не начинать, возобновлять или продолжать движение, не осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость, поскольку в силу пункта 14.1 ПДД РФ пешеход имеет преимущественное право перейти проезжую часть дороги, а водитель обязан уступить ему дорогу даже в томслучае, если он только вступил на проезжую часть для осуществления перехода, или собирается это сделать.
Наличие пешехода в границах пешеходного перехода не давало *** права преимущественного проезда. При установленных обстоятельствах продолжение движения *** через пешеходный переход образует состав правонарушения, предусмотренный статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Просмотренная видеозапись фиксации нарушения достоверно подтверждает, что при должной внимательности к дорожной обстановке у *** имелась возможность своевременно принять меры к соблюдению требований ПДД РФ, которую он, тем не менее, нарушил.
Утверждения *** о том, что не нарушал пункт 14.1 ПДД РФ, основан на ошибочном толковании нормы права.
Объективную сторону данного правонарушения составляет невыполнение требований Правил дорожного движения РФ, предписывающих водителям транспортных средств уступать в ряде случаев дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Юридически значимым обстоятельством в данном случае является сам факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода.
*** обязан был остановиться и пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.
Доводы жалобы о том, что на стадии возбуждения дела инспектором ГИБДД не был предоставлен защитник, основаны на неправильном толковании закона и не являются основанием к отмене состоявшихся по делу постановления и судебного решения.
В соответствии с частью 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.
Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника. При этом нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают возможность назначения защитника органом или должностным лицом, составившим протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, что, в свою очередь, не противоречит положениям Конституции Российской Федерации, статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года. Привлекаемое лицо само определяет как необходимость привлечения защитника к участию в деле, так и лицо, которому доверит осуществление своей защиты.
Доводы жалобы о нарушении процедуры производства по делу, выразившемся в составлении протокола об административном правонарушении после вынесения постановления, не могут быть приняты во внимание.
Согласно части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В силу требований части 2 названной статьи в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.
Таким образом, статья 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляет специальные правила и основания упрощенного производства без составления протокола об административных правонарушениях.
Судом установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено инспектором ГИБДД на месте совершения правонарушения на основании части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с полномочиями, предоставленными этому должностному лицу положениями пункта 6 части 2 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 156 Приказа МВД России от 23 августа 2017 г. N 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения".
Однако ввиду оспаривания заявителем события административного правонарушения сотрудник ГИБДД на основании части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составил протокол об административном правонарушении, что согласуется с требованиями статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктами 142, 157 указанного выше Административного регламента.
Довод жалобы о том, что судом было проигнорировано ходатайство заявителя о недопустимости использования доказательств, нахожу несостоятельным, поскольку, как следует из материалов дела подобных ходатайств *** не заявлялось и судом не разрешалось. Замечания на протокол судебного заседания в установленном законом порядке им не подавались.
Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого решения, жалоба не содержит.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения и выводы о виновности *** сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены судьей районного суда в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание *** назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований статьи 4.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица административного органа и решения судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах, постановление должностного лица административного органа и решение судьи, вынесенное с учетом обстоятельств дела, подтвержденных исследованными доказательствами, являются законными и обоснованными.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Можгинский" от ДД.ММ.ГГГГ N о привлечении *** к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу *** - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики Г.Р. Багаутдинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка