Решение Пензенского областного суда от 21 ноября 2019 года №7-385/2019

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 ноября 2019 года Дело N 7-385/2019
Судья Пензенского областного суда Потапов Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу Корнеева М.Е. на определение судьи Пензенского районного суда Пензенской области от 24 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Корнеева М.Е.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 28 сентября 2018 года N 18810158180928057302 Н.Е.Г. водитель Корнеев М.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
12 августа 2019 года в Пензенский районный суд Пензенской области поступило ходатайство Корнеева М.Е. о восстановлении пропущенного срока обжалования указанного постановления.
Определением судьи Пензенского районного суда Пензенской области от 24 сентября 2019 года (с учетом определения от 21 октября 2019 об исправлении описки) в удовлетворении данного ходатайства отказано.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, Корнеев М.Е. просит отменить указанное определение, восстановить срок обжалования постановления от 28 сентября 2018 года N 18810158180928057302 и отменить данное постановление с прекращением производства по делу по изложенным в жалобе доводам. В обоснование уважительности пропуска процессуального срока на обжалование постановления ссылается на то, что им не было своевременно получено заказное письмо с копией постановления должностного лица, поскольку с мая 2018 года он не проживает по месту регистрации в связи с переводом на работу в г.Курск.
Корнеев М.Е., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в жалобе просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Рассмотрев жалобу Корнеева М.Е., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
Если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.
Из материалов дела следует, что копия постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 28 сентября 2018 года N 18810158180928057302 была направлена Корнееву М.Е. 3 октября 2018 года по почте по адресу его регистрации, однако, получена им не была, корреспонденция 27 ноября 2018 года была возвращена в адрес отправителя за истечением срока хранения (л.д. 19).
Таким образом, в данном случае срок обжалования постановления от 28 сентября 2018 года начал исчисляться с 28 ноября 2018 года, последним днем обжалования являлось 7 декабря 2018 года.
Жалоба на указанное решение направлена Корнеевым в Ленинский районный суд г.Пензы 8 августа 2019 года, о чем свидетельствует штамп на конверте (л.д. 9), то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока.
С учетом вышеуказанных обстоятельств и разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, судья районного суда пришла к правильному выводу о том, что уважительные причины пропуска срока обжалования отсутствуют.
В данном случае пропуск срока обжалования связан с действиями самого Корнеева М.Е., не обеспечившего получение почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации, последствия чего в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска этого срока.
При таких обстоятельствах определение судьи Пензенского районного суда Пензенской области от 24 сентября 2019 года об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Определение судьи Пензенского районного суда Пензенской области от 24 сентября 2019 года об отклонении ходатайства Корнеева М.Е. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Корнеева М.Е. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Судья Н.Н. Потапов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка