Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 09 августа 2017 года №7-385/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 09 августа 2017 года Дело N 7-385/2017
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьев Владимир Александрович, с участием М.Е.Б.., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 9 августа 2017 года жалобу М.Е.Б. на решение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 3 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении М.Е.Б.
установил:
постановлением инспектора < данные изъяты> от ... М.Е.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере < данные изъяты>.
Решением судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 3 июля 2017 года постановление должностного лица по делу оставлено без изменения, жалоба М.Е.Б. без удовлетворения.
В жалобе на решение судьи районного суда М.Е.Б. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить. Свои требования мотивирует тем, что судья дал неверную оценку доказательствам и неправильно определил существенные по делу обстоятельства.
В судебном заседании М.Е.Б. доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей подробно исследованы обстоятельства совершенного лицом, привлекаемым к административной ответственности, административного правонарушения, доводы и возражения лиц, участвующих в деле.
Из материалов дела следует, что ... в < данные изъяты> у < адрес> водитель М.Е.Б.. управляя автомобилем < данные изъяты>» государственный регистрационный знак < данные изъяты>, при движении задним ходом не убедилась в безопасности своего маневра, не уступила дорогу автомобилю < данные изъяты>» государственный регистрационный знак < данные изъяты> под управлением М.Н.Ф. в результате чего произошло столкновение данных транспортных средств.
Указанные обстоятельства установлены материалами дела об административном правонарушении, в частности протоколом об административном правонарушении от ... , сведениями о дорожно-транспортном происшествии, схемой места дорожно-транспортного происшествия, письменными объяснениями водителей - участников дорожно-транспортного происшествия.
Пункт 8.12 ПДД РФ устанавливает, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Правильно оценив обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, которое явилось поводом для возбуждения в отношении М.Е.Б. дела об административном правонарушении должностное лицо < данные изъяты> и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что в действиях М.Е.Б. имеет место нарушение п. 8.12 ПДД в РФ, следовательно и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ -невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движении, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ.
Доводы жалобы о необъективности судьи не основаны на законе, судья при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, правильно установил фактические обстоятельства дела, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ дал оценку представленным по делу доказательствам, выводы судьи, изложенные в решении, соответствуют требованиям КоАП РФ.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую правовую оценку.
Других доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене состоявшегося по настоящему делу решения, в жалобе не содержится.
Наказание М.Е.Б.. назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении М.Е.Б. оставить без изменения, ее жалобу без удовлетворения.
Судья  
 Верховного Суда
Удмуртской Республики Соловьев В.А.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка