Решение Томского областного суда от 09 ноября 2017 года №7-385/2017

 
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 09 ноября 2017 года Дело N 7-385/2017
 
09 ноября 2017 года г. Томск
Судья Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев дело по жалобе Мироновой Ирины Александровны на решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 19 сентября 2017 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мироновой И.А.,
установил:
постановлением врио начальника отдела полиции № 2 УМВД России по г. Томску от 28.06.2017 Миронова И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 19.09.2017 указанное постановление изменено, размер административного штрафа снижен до 15000 рублей, предоставлена рассрочка исполнения наказания сроком на три месяца.
В жалобе, поданной в Томский областной суд, Миронова И.А. просит об отмене постановления от 28.06.2017, решения судьи от 19.09.2017 как незаконных и необоснованных и о прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает, что отсутствует специальный субъект как обязательный элемент состава административного правонарушения, поскольку на момент продажи несовершеннолетней шампанского она не являлась продавцом магазина, пришла для прохождения собеседования по вопросу трудоустройства, кроме того, при рассмотрении дела был допущен ряд процессуальных нарушений, в постановлении неверно указан адрес места совершения административного правонарушения, имеется указание на некую П. как на лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которая ей неизвестна, постановление не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
В судебном заседании Миронова И.А. доводы жалобы поддержала.
Определив рассмотреть дело в отсутствие неявившегося защитника Васеловской А.В., извещенной надлежащим образом, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, заслушав Миронову И.А., нахожу постановление должностного лица и решение судьи Ленинского районного суда г. Томска подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ административным правонарушением признается розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Оспариваемым постановлением установлено, что 20.05.2017 около 15 час. 20мин. в магазине «Кристина», расположенном по адресу: /__/, гр. Миронова И.А., являясь продавцом, осуществила продажу алкогольной продукции - шампанское «Советское» объемом 0, 7 литра в количестве одной бутылки, с содержанием этилового спирта 12, 5 % и стоимостью 250 рублей несовершеннолетней И., /__/ г.р., чем нарушила ограничения розничной продажи пива и напитков, изготавливаемых на его основе.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание уполномоченным должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Частью 1 ст. 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно положениям ст. 25.5 КоАП РФ защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении, при этом полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Согласно ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Данные требования при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Мироновой И.А. должностным лицом, рассмотревшим дело и вынесшим постановление по делу, соблюдены не были.
Из материалов дела следует, что 14.06.2017, т.е. заблаговременно до даты вынесения постановления по делу, защитником Мироновой И.А. - Смирновым В.Я., действующим на основании нотариальной доверенности от 25.05.2017, в ОП № 2 УМВД России по г. Томску было подано ходатайство о проведении судебной медицинской экспертизы по установлению возраста человека, которое не было разрешено лицом, вынесшим постановление по делу, поскольку определение об отказе в удовлетворении данного ходатайства в материалах дела отсутствует, сведений о том, что такая экспертиза была назначена и проведена, в материалах дела также не имеется.
Таким образом, должностным лицом, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, не были соблюдены требования ст. 24.4 КоАП РФ, заявленное защитником ходатайство не рассмотрено, что повлекло за собой нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Судьей районного суда при рассмотрении дела по жалобе на постановление должностного лица от 28.06.2017, вынесенное в отношении Мироновой И.А., надлежащая оценка данному обстоятельству дана не была.
Принимая во внимание, что нарушение права Мироновой И.А. на защиту относится к существенным нарушениям, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление должностного лица от 28.06.2017 и решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 19.09.2017 нельзя признать законными и обоснованными, а потому они подлежат отмене.
Учитывая, что установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время истек, дело не может быть направлено на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу административного органа, а потому производство по делу в отношении Мироновой И.А. на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В связи с допущенными по делу существенными процессуальными нарушениями и прекращением производства по делу иные доводы жалобы и недостатки постановления по делу отдельной оценке не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление врио начальника отдела полиции № 2 УМВД России по г. Томску от 28 июня 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 19 сентября 2017 года, вынесенные в отношении Мироновой Ирины Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Судья Томского областного суда А.И. Гончаров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка