Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 февраля 2023 года Дело N 7-384/2023

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Рыжовой А.М., рассмотрев 01 февраля 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении

Общества с ограниченной ответственностью "Яндекс.Драйв", ИНН N... N..., юридический адрес: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции Булгаковой М.А. от 25 августа 2022 года N... ООО "Яндекс.Драйв" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 32-1 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Вина ООО "Яндекс.Драйв" установлена в том, что 19 августа 2022 года в 06 часов 55 минут, ООО "ЯНДЕКС.ДРАЙВ", являясь собственником транспортного средства марки "Mercedes-Benz E200" г.р.з. N... в <адрес> разместило его на внутриквартальной территории, перегородив подъезд к площадке для сбора отходов, что является нарушением п. 10.4 приложения N 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утверждённых постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2022 года по жалобе защитника ООО "Яндекс.Драйв" Крусс Е.Е. постановление от 25 августа 2022 года N... оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Защитник ООО "Яндекс.Драйв" Крусс Е.Е. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда. В обоснование жалобы указал, что судьей районного суда не дана надлежащая оценка доводам о нахождении транспортного средства в пользовании иного лица.

Законный представитель ООО "Яндекс.Драйв" в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, судом в ходе рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, проверяются законность и обоснованность постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Требования ст. 30.6 КоАП РФ не были выполнены судом в ходе рассмотрения жалобы.

В ходе рассмотрения жалобы судом не было учтено, что положения части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

К административной ответственности по делам данной категории привлекаются собственники транспортных средств, которые могут быть освобождены от ответственности в случае представления ими доказательств того, что транспортное средство выбыло из их владения, либо передано иному лицу на иных законных основаниях.

Как усматривается из свидетельства о регистрации транспортного средства марки "Mercedes-Benz E200" г.р.з. N..., выданного 28.12.2021 года, собственником является ООО "Яндекс.Драйв" (л.д. 23).

Вместе с тем, согласно страховому полису N N..., договор заключен 10 июня 2022 года, в качестве собственника транспортного средства марки "Mercedes-Benz E200" г.р.зN... указано ООО "Юникредит Лизинг" (л.д.24).

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица, судом не проверен, законность и обоснованность постановления должностного лица в полном объеме не установлены, в связи с чем, принятое судьей решение является немотивированным.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2022 года по жалобе защитника ООО "Яндекс.Драйв" Крусс Е.Е. на постановление заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции Булгаковой М.А. от 25 августа 2022 года N... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 32-1 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Яндекс.Драйв" отменить.

Материалы дела по жалобе на постановление от 25 августа 2022 года N... возвратить в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Грибиненко Н.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка